Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 27 февраля 2020 г. по делу N 33а-58/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего

Кураксина А.С, судей

Агапова А.А. и Ждановича Д.В, при секретаре Лендел А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N старшего прапорщика запаса Корчагина В.Н. о восстановлении на военной службе, по апелляционной жалобе истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Агапова А.А, объяснения Корчагина В.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Богатырева В.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Корчагина В.Н, в котором тот просил восстановить на военной службе, в списках личного состава воинской части и всех видах обеспечения с 20 августа 2019 года, а также признать незаконными:

- приказы командира войсковой части N о привлечении к дисциплинарной ответственности: от 29 апреля 2019 года N595, от 13 мая 2019 года N648, от 21 мая 2019 года N688 и от 3 июня 2019 года N830;

- заключение аттестационной комиссии той же воинской части от 3 июня 2019 года (протокол N11) о досрочном увольнении Корчагина В.Н. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе");

- приказ командира войсковой части N от 23 июля 2019 года N231 о досрочном увольнении истца по указанному выше основанию и действия командира войсковой части N, связанные с представлением к досрочному увольнению и исключением из списков личного состава части (приказ командира войсковой части 42838 от 9 августа 2019 года N111-К);

- бездействие командира войсковой части N, связанное с ненаправлением истца на военно-врачебную комиссию (далее - ВВК) после апреля 2019 года.

В апелляционной жалобе Корчагин В.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований.

По мнению автора жалобы суд не учел, что командир войсковой части N предрешилоснование увольнения, так как беседа перед увольнением проведена 20 мая 2019 года, а заседание аттестационной комиссии состоялось 3 июня 2019 года. Приказом командира той же воинской части от 29 апреля 2019 года N595 предписано подготовить документы для прохождения ВВК, на которое его не направили. Срок обращения в суд им не пропущен.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части N Турушева Н.Н. полагала решение суда законным и пояснила, что порядок увольнения не нарушен, истец без уважительных причин пропустил срок обращения в суд.

Рассмотрев материалы административного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 5 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин процессуального срока, суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как установлено судом, истец привлечен к дисциплинарной ответственности командиром войсковой части 42838, о чем объявлено в приказах от 29 апреля 2019 года N595; от 13 мая 2019 года N648, от 21 мая 2019 года N688 и от 3 июня 2019 года N830.

О предполагаемом нарушении прав Корчагин В.Н. достоверно знал не позднее 3 июня 2019 года, что подтверждается его подписью в листе ознакомления со служебной карточкой и в представлении к увольнению, а также аттестационным листом, протоколом заседания аттестационной комиссии от 3 июня 2019 года N11 и показаниями свидетеля Туловской Ю.И.

В суд с иском истец обратился 29 октября 2019 года.

Правильно установив вышеуказанные обстоятельства, гарнизонный военный суд обосновано посчитал, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, а основания для восстановления данного процессуального срока отсутствуют.

Суд первой инстанции верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и применив соответствующие нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенных нарушений при принятии аттестационной комиссией и административными ответчиками решения о досрочном увольнении истца в аттестационном порядке и издании соответствующих приказов об увольнении и исключении из списков личного состава.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 16, 17, 19 и 70 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, а также ст.ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ (Указ Президента РФ от 10 ноября 2011 года N1495) военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию России и законы, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), а также быть дисциплинированным и честным, уважать честь и достоинство других военнослужащих.

Командиры всех степеней должны служить образцом строгого соблюдения законов и других нормативных правовых актов, а также требований общевоинских уставов, быть примером нравственности, честности, скромности и справедливости (ст. 7 Дисциплинарного устава ВС РФ).

Кроме того, согласно ст. 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также Указу Президента РФ от 12 августа 2002 года N885 военнослужащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении должностных обязанностей.

В соответствии с пп. "в" п. 2 и п. 2.2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации, за исключением случаев, когда увольнение осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Порядок проведения аттестации военнослужащих определен Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение).

Так, в соответствии с п. 1 и подп. "е" п. 2 ст. 26 Положения в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация. При этом одной из задач аттестации военнослужащих является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Как следует из отзыва, изложенного в аттестационном листе, Корчагин В.Н. обязанности по занимаемой должности исполняет не в полном объеме, слабохарактерный, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, совершил грубый дисциплинарный проступок, склонен к употреблению спиртных напитков, в связи с чем сделан вывод о несоответствии занимаемой должности и целесообразности досрочного увольнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из соответствующих приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, материалами разбирательств, служебной карточкой, в соответствии с которой Корчагин В.Н. имел 6 неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе за грубый дисциплинарный проступок.

3 июня 2019 года аттестационный лист рассмотрен с участием истца на заседании аттестационной комиссии войсковой части N, которая дала заключение о целесообразности досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Как следует из материалов дела, аттестация Корчагина В.Н. проведена с его участием, в ходе её заседания оценивался не только факт совершения им грубого дисциплинарного проступка, но и другие данные, характеризующие его служебную деятельность и личность, что усматривается из исследованных в судебном заседании протокола заседания аттестационной комиссии, аттестационного листа, возражений административных ответчиков, а также объяснений самого истца, другими фактическими данными, которые согласуются между собой, не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности для правильного разрешения дела.

Командованием была предоставлена реальная возможность заблаговременно (20 мая 2019 года) ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения.

При таких данных, учитывая специфику служебной деятельности истца, у командования и аттестационной комиссии имелись достаточные основания для вывода о его несоответствии требованиям, предъявляемым к военнослужащим, с точки зрения деловых и личных качеств, неготовности его к исполнению воинского долга и добросовестному отношению к исполнению служебных обязанностей, что свидетельствует о нарушении истцом важнейших обязанностей военнослужащего, в том числе обязанности строго соблюдать Конституцию России и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, то есть о невыполнении им условий контракта, что само по себе является основанием для досрочного увольнения с военной службы.

Выполнение аттестационной комиссией названных условий позволило обеспечить объективность заключения и прийти к обоснованному выводу.

В порядке реализации аттестационных выводов, после проведения соответствующей беседы перед увольнением и в соответствии представлением командира войсковой части N истец досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта на основании приказа командира войсковой части N от 23 июля 2019 года N231, после чего исключен из списков личного состава с 19 августа 2019 года.

Вопреки доводам автора жалобы, данных о существенном нарушении процедуры аттестации либо процедуры увольнения в материалах административного дела не имеется.

Не нарушено и право истца на прохождение ВВК, поскольку по смыслу п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которому при увольнении на основании пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий утрачивает право выбора основания увольнения.

Более того, как установлено гарнизонным военным судом и подтверждено показаниями свидетеля Перминова Н.В, начальника медицинской службы войсковой части N, ненаправление истца на ВВК было обусловлено не предоставлением Корчагиным В.Н. необходимых документов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для коррекции правильного по существу решения гарнизонного военного суда по изложенным Корчагиным В.Н. в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ч. 5 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда 3 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Корчагина В.Н. о восстановлении на военной службе, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корчагина В.Н. - без удовлетворения.

Согласовано для публикации:

Судья А.А. Агапов