Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 16-248/2020-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Ленинградской области Балдина В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N39 Кингисеппского района Ленинградской области от 22.03.2018, состоявшееся в отношении Яриш П.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N39 Кингисеппского района Ленинградской области от 22.03.2018 Яриш П.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось.

В протесте от 19.11.2019 N 8-17-2019 исполняющий обязанности прокурора Ленинградской области Балдин В.В. просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Яриш П.Е, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении исполняющим обязанности прокурора Ленинградской области Балдиным В.В. протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи усматривается, что 01.04.2017 в 02 час. 10 мин. на 142 км автодороги "Санкт - Петербург -Ручьи" Кингисеппского района Ленинградской области Яриш П.Е. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной "ДЭУ Nubira", государственный регистрационный знакам N, находясь в состоянии опьянения.

Из протеста исполняющего обязанности прокурора Ленинградской области следует, что в производстве СО ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области находится уголовное дело N11801410025000533, возбужденное 19.09.2018 в отношении Яриш П.Е. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием возбуждения уголовного дела послужили следующие обстоятельства: 01.04.2017 около 02 час. 10 мин. водитель Яриш П.Е, управляя автомобилем "Дэу Nubira" регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения на 141 км +487м автодороги "Санкт-Петербург - Ручьи", в Кингисеппском районе Ленинградской области совершил наезд на мотоцикл "JAWA-350" регистрационный знак N, находящийся в горизонтальном положении на полосе движения автомобиля "Дэу Nubira" регистрационный знак N, в опрокинутом на правый бок состоянии, вблизи которого в вертикальном положении находился И. в состоянии алкогольного опьянения. В результате И. скончался па месте дорожно-транспортного происшествия.

Объективную сторону состава данного преступления образует, в том числе факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, 10.02.2009), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Таким образом, привлечение Яриш П.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует осуществлению уголовного преследования по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N39 Кингисеппского района Ленинградской области от 22.03.2018, состоявшееся в отношении Яриш П.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест исполняющего обязанности прокурора Ленинградской области Балдина В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N39 Кингисеппского района Ленинградской области от 22.03.2018, состоявшееся в отношении Яриш П.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции