Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 16-249/2020-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Ленинградской области Балдина В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N39 Кингисеппского района Ленинградской области от 19.09.2018, состоявшееся в отношении Лисятникова С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N39 Кингисеппского района Ленинградской области от 19.09.2018 Лисятников С.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось.

В протесте от 19.11.2019 N 8-17-2019 исполняющий обязанности прокурора Ленинградской области Балдин В.В. просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лисятников С.Б, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении исполняющим обязанности прокурора Ленинградской области Балдиным В.В. протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи усматривается, что 08.09.2018 в 23 час. 50 мин. у дома 14 по Крикковскому шоссе в г.Кингисеппе Ленинградской области Лисятников С.Б, ранее управлявший транспортным средством "ВАЗ-21102" с государственным регистрационным знаком Т316ВХ47 с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протеста исполняющего обязанности прокурора Ленинградской области следует, что в производстве СО ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области находится уголовное дело N11901410025000446, возбужденное 07.06.2019 в отношении Лисятникова С.Б. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием возбуждения уголовного дела послужили следующие обстоятельства: 08.09.2018 около 22 часов 30 минут водитель Лисятников С.Б, управляя автомобилем ВАЗ 21102 регистрационный знак N, двигаясь в г. Кингисепп Ленинградской области по Крикковскому шоссе от ул. Крестьянская к ул. Воровского, совершая поворот налево к въезду во дворы, расположенному между д.12 и д.14 по Крикковскому шоссе, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак N под управлением Е. двигающимся прямо во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия Е. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода. Водитель Лисятников С.Б. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективную сторону состава данного преступления образует, в том числе факт отказа от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, 10.02.2009), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Таким образом, привлечение Лисятникова С.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует осуществлению уголовного преследования по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N39 Кингисеппского района Ленинградской области от 19.09.2018, состоявшееся в отношении Лисятникова С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест исполняющего обязанности прокурора Ленинградской области Балдина В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N39 Кингисеппского района Ленинградской области от 19.09.2018, состоявшееся в отношении Лисятникова С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции