Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 16-504/2020-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области Лаврова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке N1 от 07.06.2019 N5-400/2019, решение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 19.08.2019 N12-58/2019, состоявшиеся в отношении Терзияна А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке N1 от 07.06.2019 N5-400/2019, оставленным без изменения решением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 19.08.2019 N12-58/2019, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Терзияна А.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области Лавров А.В. просит об отмене приведенных судебных актов, возвращении дела на новое рассмотрение, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, неправильном применении норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.

Терзиян А.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче административным органом жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Терзияна А.А. дела об административном правонарушении, имели место 20.05.2019.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы об отсутствии в действиях Терзияна А.А. состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке N1 от 07.06.2019 N5-400/2019, решение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 19.08.2019 N12-58/2019 отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке N1 от 07.06.2019 N5-400/2019, решение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 19.08.2019 N12-58/2019, состоявшиеся в отношении Терзияна А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области Лаврова А.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции