Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 16-548/2020-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Дека" Горшковой Э.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N34 Новгородского судебного района Новгородской области от 13.08.2019 N5-708/2019, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30.09.2019 N12-889/2019, состоявшиеся в отношении акционерного общества "Дека" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N34 Новгородского судебного района Новгородской области от 13.08.2019 N5-708/2019, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30.09.2019 N12-889/2019, АО "Дека" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "Дека" Горшкова Э.А. просит об отмене приведенных судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, нарушением процессуальных норм.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца третьего части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2012 N875, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно части 2 статьи 25 указанного Федерального закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что распоряжением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области Тарасовой И.В. от 04.06.2019 N53/12-2223-19-И в связи с обращением работников АО "Дека" о нарушении работодателем трудовых прав в отношении указанного юридического лица назначена внеплановая документарная проверка сроком проведения с 04.06.2019 по 02.07.2019.

В адрес АО "Дека" по месту его нахождения направлена копия распоряжения и запрос от 04.06.2019 N53/10-213-19-ЗП о представлении в Государственную инспекцию труда в Новгородской области документов, необходимых для проведения проверки в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего запроса. Запрос получен АО "Дека" 10.06.2019, однако по состоянию на 02.07.2019 документы, указанные в данном запросе и необходимые для проведения проверки, в Государственную инспекцию труда в Новгородской области не представлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО "Дека" 26.07.2019 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных, и вынесения постановления мировым судьей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, воспрепятствовавшее законной деятельности государственного инспектора труда по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и судам сделать вывод о том, что АО "Дека" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы АО "Дека" о незаконности требования Государственной инспекции труда в Новгородской области о предоставлении документов, необходимых для проведения внеплановой проверки, подлежат отклонению как необоснованные.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту пятому части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В силу абзаца третьего части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Учитывая вышеизложенное у Государственной инспекции труда в Новгородской области имелись законные основания требовать от АО "Дека" предоставления с целью проведения мероприятий государственного контроля (надзора) документов, указанных в запросе от 04.06.2019 N53\10-213-19-ЗП.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в бездействии АО "Дека" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей и судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении АО "Дека" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подлежит отклонению как необоснованный, из материалов дела следует, что о дате составления протокола в 12.00 26.07.2019 уполномоченному обществом лицу было вручено извещение 04.07.2019. Сведений о том, что почтовая корреспонденция вручена иному лицу, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено АО "Дека" в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N34 Новгородского судебного района Новгородской области от 13.08.2019 N5-708/2019, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30.09.2019 N12-889/2019, состоявшиеся в отношении акционерного общества "Дека" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Дека" Горшковой Э.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции