Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 16-562/2020-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Агентство деловой недвижимости" Петровой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N21 Санкт-Петербурга от 10.09.2019, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2019, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агентство деловой недвижимости" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N21 Санкт-Петербурга от 10.09.2019, оставленным без изменения решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2019, общество с ограниченной ответственностью "Агентство деловой недвижимости" (далее - ООО "АДН") привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "АДН" Петрова Е.В. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 23.04.2019 постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга N1355 от 21.02.2019 ООО "АДН" привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "АДН" к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.07.2019 N1355/1 (л.д. 4), копией постановления заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга N1355 от 21.02.2019 (л.д. 24-26), копией почтового отправления, адресованного ООО "АДН" и вернувшегося в административный орган 11.04.2019 (л.д.27), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 20-22) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, уклонившееся от уплата административного штрафа в срок, предусмотренный административным законодательством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что ООО "АДН" имело возможность для уплаты административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, ООО "АДН" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что копия постановления заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга N1355 от 21.02.2019 не получена ООО "АДН" по независящим от него причинам, подлежат отклонению как необоснованные.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как установлено нижестоящими судебными инстанциями ООО "АДН" не обеспечило получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Принимая во внимание установленные сроки вручения почтового отправления с учетом сведений отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19116329615714 дата вступления в законную силу постановления заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга N1355 от 21.02.2019 установлена верно.

Заявленные ходатайства рассмотрены судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.77).

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО "АДН" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "АДН" в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N21 Санкт-Петербурга от 10.09.2019, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2019, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агентство деловой недвижимости" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Агентство деловой недвижимости" Петровой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции