Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 7У-272/2020-(7У-1821/2019)[77-125/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жернова С.Р.

судей Ворониной Э.Н, Котиковой О.М, с участием прокурора Дибирова М.Д, адвоката Фокина В.Г.

при секретаре Коневой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Фокина В.Г. в защиту осуждённого Фролова А.А. о пересмотре приговора Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 05.08.2019 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Ненецкого автономного округа от 30.09.2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", не судимый, осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 1 году исправительных работ;

по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ненецкого автономного округа от 30.09.2019 года приговор Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 05.08.2019 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ворониной Э.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, и мотивы постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, выступление адвоката Фокина В.Г. поддержавшего доводы жалобы и просившего судебные решения отменить, мнение прокурора, полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия, установила:

приговором суда Фролов А.А. признан виновным в использовании заведомо подложных - документов и совершении хулиганства, то есть, грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважения к обществу, с применением оружия.

Преступления совершены в период с 18.01.2018 по 12.02.2018 на территории Ненецкого автономного округа и 23.12.2018 в с. Нижняя Пёша Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Фокин В.Г. в защиту осуждённого Фролова А.А. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным постановлением, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Фролова А.А. о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного преследования по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Обращает внимание, что в подготовительной части судебного заседания ходатайство потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного преследования Фролова А.А. не было рассмотрено и решение по нему принято только вместе с приговором.

Суд апелляционной инстанции вопреки разъяснениям, данным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", указал, что судом первой инстанции правильно отказано в прекращении уголовного преследования Фролова А.А. по ст. 213 УК РФ, чем нарушил требования ст. 389.21 УПК РФ.

Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, посчитав, что она носила вынужденный характер. Указывает, что при назначении наказания не учтены данные о личности Фролова А.А, принесение им потерпевшим извинений.

Просит приговор суда и апелляционное определение отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности.

По каждому из преступлений, за которые осужден Фролов А.А, суд подробно привел в приговоре исследованные в судебном заседании доказательства, включая показания подсудимого, данные им на этапе расследования дела, в которых он признал свое участие в преступлениях, пояснил обстоятельства их совершения, показания потерпевшей ФИО7, свидетелей, а также содержание различных протоколов следственных действий, заключение экспертов и иные письменные материалы дела.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, судебная коллегия не усматривает. Не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания экспертных выводов или иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Исследовав должным образом собранные по делу доказательства, дав им в приговоре надлежащую оценку, и установив на их основе фактические обстоятельства совершения преступлений, суд дал действиям осуждённого надлежащую юридическую оценку.

При назначении наказания за содеянное суд учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, его роль и фактическое участие в реализации преступного умысла, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; полно установилсмягчающие и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Между тем, приговор в отношении Фролова А.А. подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Как следует из приговора, суд, признав Фролова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначил ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ.

В нарушение положений ч. 3 ст. 50 УК РФ, согласно которой из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов, суд в резолютивной части приговора, признав Фролова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначая ему наказание по данной статье, не указал о размере взыскания из заработной платы осужденного, тем самым фактически наказание ему не назначил. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о назначении Фролову А.А. наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ, а также о применении при назначении ему наказания правил ст. 71 и ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 05.08.2019 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Ненецкого автономного округа от 30.09.2019 года в отношении Фролова Александра Александровича изменить: исключить указание о назначении ему наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год.

Исключить указание о назначении ему наказания по правилам ст. 71 и ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Считать Фролова А.А. осужденным по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи