Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8а-1111/2020[88а-3214/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Кулешовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никиткова Юрия Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 07 ноября 2019 года по административному делу N 2а-634/2019 по административному иску Никиткова Юрия Анатольевича к прокуратуре Волосовского района Ленинградской области, прокуратуре Ленинградской области, ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения административного истца Никиткова Ю.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя административного ответчика прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Андреевой Н.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

15 апреля 2019 года Никитков А.Ю. обратился в прокуратуру Волосовского района Ленинградской области по вопросу нарушения сотрудниками России по Волосовскому району Ленинградской области его права на ознакомление с материалом проверки о преступлении КУСП N 1717 от 08 июня 2017 года, зарегистрированного по его сообщению от 08 июня 2017 года в отношении мошеннических действий с земельными паями руководства ЗАО "Племзавод Гомонтово".

Ссылаясь на нерассмотрение вышеназванного заявления в установленном законом порядке и сроки, 18 июня 2018 года Никитков Ю.А. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Волосовского района Ленинградской области, в котором просил признать бездействие Волосовской районной прокуратуры на защиту его прав, гарантированных статьями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 159.1, 121, 122, нарушающим требования Федерального закона N 73-Ф3 от 17 апреля 2017 года; обязать органы ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области ознакомить его с материалами проверки КУСП 1717 от 08 июня 2017 года; обязать прокурора Волосовского района принять меры реагирования к органу ОМВД по Волосовскому району для ознакомления с материалами проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП N 1717 от 08 июня 2017 года.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Ленинградской области и ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 16 июля 2019 года административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие Волосовской районной прокуратуры Ленинградской области, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на жалобу Никиткова Ю.А, поступившую в прокуратуру Волосовского района Ленинградской области 18 апреля 209 года. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 07 ноября 2019 года решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 16 июля 2019 года в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия Волосовской районной прокуратуры Ленинградской области отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через Волосовский районный суд Ленинградской области 09 января 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 января 2020 года, а также дополнениях к ней, Никитков Ю.А. со ссылкой на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит об отмене апелляционного определения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в административном иске и дополнениях к нему заявлял о нарушении его конституционного права на своевременное получение ответа из органа прокуратуры Волосовского района Ленинградской области. Просил признать это бездействие незаконным. Полагает, что вывод судебной коллегии о том, что им таких требований не заявлялось, противоречит материалам дела.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Ленинградской области указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 и Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59- ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходя из того, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки, а в компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, пришел к выводу о том, что в указанной части требования административного истца в Волосовской районной прокуратуре Ленинградской области не подлежат удовлетворению.

Кроме того, установив, что Ленинградская областная прокуратура в пределах своих полномочий, направила поступившую от Никиткова Ю.А. жалобу на заместителя прокурора Волосовского района Федорова Д.К. для рассмотрения и принятия мер прокурору Волосовского района Корчагину А.Г, сообщив об этом заявителю Никиткову Ю.А, не признал суд обоснованными и требования административного истца о признания незаконными действий Ленинградской областной прокуратуры.

Не нашел суд первой инстанции оснований и для признания незаконным бездействия ОМВД России по Волосовскому району в неознакомлении административного истца с материалом проверки КУСП N 1717 от 08 июня 2017 года, установив, что 01 июля 2019 года Никиткову Ю.А. данный материал проверки был предоставлен для ознакомления, при том что негативных последствий, перечисленных в статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в результате допущенного бездействия для административного истца не наступило.

Вместе с тем, установив, что ответ на жалобу Никиткова Ю.А, поступившую в Волосовскую прокуратуру 18 апреля 2019 года, был направлен в адрес заявителя 10 июня 2019 года, то есть с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, суд пришел к выводу о том, что Волосовской прокуратурой Ленинградской области нарушено право Никиткова Ю.А. на своевременное получение ответа на жалобу, удовлетворив в этой части административное исковое заявление.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда в части отказа Никиткову Ю.А. в удовлетворении административного иска согласилась, и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судами не установлено.

В то же время, не усмотрев из материалов дела, что Никитковым Ю.А. были заявлены требования о признании незаконным бездействия Волосовской районной прокуратуры Ленинградской области, выразившегося в несвоевременном направлении ответа на его жалобу, поступившую в прокуратуру Волосовского района Ленинградской области 18 апреля 2019 года, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, в связи с чем отменил решение суда в указанной части.

С данным выводом судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.

Как установлено судами 15 апреля 2019 года Никитков Ю.А. обратился к прокурору Волосовского района с жалобой в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на бездействие сотрудников полиции Волосовского района по его заявлению об ознакомлении с материалами проверки, результатами экспертного заключения и ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы при проверке коллективного сообщения граждан о преступлении, зарегистрированном в КУСП 1717 от 08 июня 2017 года.

Данная жалоба поступила в Волосовскую прокуратуру 18 апреля 2019 года и зарегистрирована за N10ж-2017.

Согласно материалов дела ответ на данную жалобу был направлен Волосовской прокуратурой в адрес Никиткова Ю.А. 10 июня 2019 года.

Сведений о направлении ответа в адрес административного истца ранее указанной даты, материалы дела не содержат, а представленный Волосовской прокуратурой Ленинградской области в материалы дела ответ от 08 мая 2019 года на обращение Никиткова Ю.А. от 15 апреля 2019 года, о его направлении в адрес заявителя не свидетельствует.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59- ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 данного закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее по тексту - Инструкция) поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

В силу пункта 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Из пункта 3.1 Инструкции следует, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции, в том числе о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.

Поскольку судом первой инстанции установлено что ответ на жалобу Никиткова Ю.А, поступившую в Волосовскую прокуратуру 18 апреля 2019 года, был направлен в его адрес 10 июня 2019 года, то есть с нарушением срока, установленного Федеральным законом N 59-ФЗ и Инструкцией, оснований полагать ошибочным вывод суда первой инстанции о допущенном Волосовской прокуратурой Ленинградской области нарушении права Никиткова Ю.А. на своевременное получение ответа на жалобу, не имеется.

В то же время вывод судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда о том, что Никитковым Ю.А. требований о признании незаконным указанного бездействия не заявлялось и о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных требований, материалам дела не соответствует, поскольку из содержания административного иска, дополнений к нему, протоколов судебных заседаний от 10 июля 2019 года, 16 июля 2019 года и 07 ноября 2019 года, следует, что жалоба Никиткова Ю.А. в первую очередь была направлена на нарушение его конституционного права на своевременное получение ответа из органа прокуратуры Волосовского района Ленинградской области (л.д. 6, 39, 75, 138, 220).

При таких обстоятельствах, апелляционное определение в оспариваемой части нельзя признать законным и оно подлежит отмене с оставлением в силе правильного по существу решения суда первой инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в оставшейся части, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 07 ноября 2019 года об отмене решения Волосовского районного суда Ленинградской области от 16 июля 2019 года в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия Волосовской районной прокуратуры Ленинградской области отменить.

Оставить в силе в указанной части решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 16 июля 2019 года.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никиткова Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: