Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8а-2081/2020[88а-3666/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Кисткиной Евгении Николаевны на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июня 2019 года (N 2а-5671/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 11 сентября 2019 года (N 33а-4662/2019) по административному иску Кисткиной Евгении Николаевны к Отделу судебных приставов по г. Вологде N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Вологде N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Рождественской М.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику Отдела судебных приставов по г. Вологде N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Картаусовой Т.А. об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кисткина Е.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Вологде N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Вологде N 3 УФССП России по Вологодской области) Рождественской М.А, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ее заявления.

В обоснование административного иска указала, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Вологде N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Вологде N 3 УФССП России по Вологодской области) находится исполнительное производство N 38304/19/35053-ИП от 01 апреля 2019 года о взыскании с нее задолженности в размере 2 328 923, 03 рублей в пользу взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", возбужденное на основании заявления взыскателя в связи с нарушением должником условий мирового соглашения, утвержденного определением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 февраля 2017 года.

11 апреля 2019 года в адрес ОСП по г. Вологде N 3 УФССП России по Вологодской области поступило ее, Кисткиной Е.Н, заявление о зачете добровольно оплаченной суммы задолженности в размере 1 088 708, 17 рублей в счет оплаты по исполнительному документу ФС N 024196582 от 18 декабря 2018 года, об отложении исполнительских действий.

19 апреля 2019 года ей дан ответ о том, что в адрес взыскателя направлен запрос о предоставлении сведений об остатке задолженности по исполнительному документу, указано, что по состоянию на 18 апреля 2019 года остаток задолженности составляет 2 276 808, 23 рублей.

В предусмотренный законом срок судебный пристав-исполнитель не вынес постановления, удовлетворяющего требования ее заявления, либо постановления об отказе в удовлетворении такого заявления.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Вологодской области, ОСП по г. Вологде N 3 УФССП России по Вологодской области, начальник ОСП по г. Вологде N 3 УФССП России по Вологодской области Картаусова Т.А.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 11 сентября 2019 года, Кисткиной Е.Н. в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 11 сентября 2019 года Кисткина Е.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судами установлено, что определением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-1768/2017 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики ФИО и Кисткина Е.Н. согласились с суммой задолженности по кредитному договору в размере 2 328 923, 03 рублей перед истцом ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", обязались ее оплачивать в соответствии с графиком платежей.

18 декабря 2018 года Вологодским городским судом Вологодской области выдан исполнительный лист ФС N 024196582 на основании поступившего в суд заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче исполнительных листов в связи с нарушением ответчиками условий мирового соглашения.

01 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде N 3 УФССП России по Вологодской области Рождественской М.А. возбуждено исполнительное производство N 38304/19/35053-ИП о взыскании с Кисткиной Е.Н. задолженности в размере 2 328 923, 03 рублей.

11 апреля 2019 года в адрес ОСП по г. Вологде N 3 УФССП России по Вологодской области поступило заявление Кисткиной Е.Н. о зачете добровольно оплаченной суммы задолженности в размере 1 088 708, 17 рублей (платежи за период с февраля 2017 года по март 2019 года) в счет оплаты по исполнительному листу ФС N024196582 от 18 декабря 2018 года, об отложении исполнительских действий.

19 апреля 2019 года Кисткиной Е.Н. был дан ответ о том, что в адрес взыскателя направлен запрос о предоставлении сведений об остатке задолженности по исполнительному документу, указано, что по состоянию на 18 апреля 2019 года остаток задолженности составляет 2 276 808, 23 рублей.

19 апреля 2019 года, 07 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде N 3 УФССП России по Вологодской области в адрес взыскателя направлены заявления о предоставлении сведений об остатке задолженности.

Согласно ответам конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 08 мая 2019 года и от 29 мая 2019 года, остаток задолженности по последним разнесенным платежам составляет 1 475 197, 52 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Вологде N 3 УФССП России по Вологодской области Рождественской М.А. в отношении Кисткиной Е.Н, поскольку нарушения прав административного истца не установлено.

Порядок и сроки рассмотрения заявления Кисткиной Е.Н. нарушены не были, поскольку ответ на ее заявление был дан уполномоченным лицом и в установленный срок, обстоятельства, связанные с добровольным погашением части задолженности, установлены.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав Кисткиной Е.Н. административными ответчиками, суд первой инстанции обоснованно отказал ей в удовлетворении административного иска, с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 11 сентября 2019 года без изменения, кассационную жалобу Кисткиной Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи