Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Широковой Е.А, судей Жидковой О.В, Кулешовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пахомова Дмитрия Александровича, Пахомовой Ирины Александровны, Стрекаловского Михаила Николаевича, Стрекаловской Татьяны Валерьевны, Стрекаловской Елены Михайловны, Малых Веры Владимировны, Дедкова Евгения Юрьевича, Дедковой Светланы Николаевны, Лях Анны Леонидовны, Солодовник Марины Сергеевны, Солодовник Виктора Евгеньевича, Колмаковой Елены Юрьевны, Хохловой Любови Васильевны, Лебедь Дмитрия Николаевича, Лебедь Ольги Васильевны, Пашаева Натиг Барат оглы, Волынского Дмитрия Александровича, Волынской Натальи Леонидовны, действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты", Силинской Ольги Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты", Шашкова Дениса Николаевича, Шмыкова Владимира Геннадьевича, Коржаковой Татьяны Александровны, Поповой Ирины Николаевны, Попова Андрея Геннадьевича, Вяткиной Натальи Витальевны, Вяткина Валерия Валентиновича, Вяткина Алексея Валерьевича, Вяткиной Валерии Валерьевны, Карповой Оксаны Геннадьевны, Карпова Руслана Леонидовича, Дьячковой Анны Васильевны, Докшиной Александры Владимировны, Лахтионовой Светланы Евгеньевны, Мардаровского Алексея Зосимовича, Мардаровской Валентины Аркадьевны, Руссковой Веры Михайловны (далее административные истцы) на решение Котласского городского суда Архангельской области от 01 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 14 августа 2019 года по административному делу N 2а-778/2019 по административному иску вышеназванных лиц к администрации муниципального образования "Котлас" об оспаривании постановления от 27 сентября 2016 года N 2355 "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора", принятого в отношении многоквартирного дома "адрес" в городе Котласе Архангельской области.
Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия
установила:
постановлением администрации муниципального образования "Котлас" N 2355 от 27 сентября 2016 года принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" на счете регионального оператора.
Основанием для принятия постановления послужила информация Государственной жилищной инспекции Архангельской области о наличии задолженности по взносам на капитальный ремонт по данному многоквартирному дому.
12 февраля 2019 года собственники жилых помещений в указанном доме Пахомов Д.А, Пахомова И.А, Стрекаловский М.Н, Стрекаловскя Т.В, Стрекаловская Е.М, Малых В.В, Дедков Е.Ю, Дедкова С.Н, Лях А.Л, Солодовник М.С, Солодовник В.Е, Колмакова Е.Ю, Хохлова Л.В. Лебедь Д.Н, Лебедь О.В, Пашаева Н.Б, Волынский Д.А, Волынская Н.Л, действующая в своих интересах и в интересах "данные изъяты", Силинская О.В, действующая в своих интересах и в интересах "данные изъяты" Шашков Д.Н, Шмыков В.Г, Коржакова Т.А, Попова И.Н, Попов А.Г, Вяткина Н.В, Вяткин В.В, Вяткин А.В, Вяткина В.В, Карпова О.Г, Карпов Р.Л, Дьячкова А.В, Докшина А.В, Лахтионова С.Е, Мардаровский А.З, Мардаровская В.А, Русскова В.М. (далее административные истцы) обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Котлас" об оспаривании названного постановления.
В обоснование заявленных требований указали, что многоквартирный дом, собственниками квартир в котором они являются, включен в перечень домов, расположенных на территории Архангельской области и подлежащих капитальному ремонту, согласно региональной программе. Обязанность по уплате взносов возникла с 1 ноября 2014 года. На общем собрании выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом в ПАО "Сбербанк", владельцем счета является ТСЖ "Наш дом". Перед принятием Постановления орган местного самоуправления не убедился в соблюдении законных прав и интересов собственников на информирование относительно собираемости фонда капитального ремонта. Также указывают, что Постановление не было опубликовано в официальном периодическом печатном издании.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 01 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 14 августа 2019 года, в удовлетворении административного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной через Котласский городской суд Архангельской области 26 ноября 2019 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 10 декабря 2019 года, административные истцы со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального права и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. Указывают, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело по правилам глав 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не дал этому правовой оценки. Кроме того, полагают, что судом необоснованно оставлено без внимания неисполнение ТСЖ "Наш Дом" требований части 9 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность владельца специального счета после получения уведомления от органа государственного жилищного надзора о низком проценте собираемости взносов информировать в письменной форме и с использованием системы собственников помещений, имеющих задолженность, о необходимости погашения задолженности, инициировать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в целях принятия решения о порядке погашения задолженности, а также неисполнение органом жилищного надзора перед направлением уведомления в орган местного самоуправления и перед принятием обязательного к исполнению решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, выбранного собственниками, обязанности убедиться в соблюдении законных прав и интересов собственников на информирование относительно собираемости фонда капитального ремонта.
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 170, 172-173, 175-176 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив, что оспариваемый в части правовой акт органа местного самоуправления принят администрацией муниципального образования "Котлас" в пределах предоставленных ей полномочий, содержание и порядок принятия указанного акта соответствует требованиям действующего законодательства, и исходя из отсутствия доказательств того, что оспариваемое Постановление нарушает права и законные интересы заявителей, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным.
Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась, указав, и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судами не установлено.
Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" в г. Котласе от 22 августа 2014 года выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете. Владельцем счета определено ТСЖ "Наш дом", в качестве кредитной организации выбрано ПАО "Сбербанк России".
Постановлением Правительства Архангельской области от 22 апреля 2014 года N 159-пп утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области. Программа опубликована 29 апреля 2014 года.
Следовательно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений с 1 ноября 2014 года.
16 марта 2016 года в адрес владельца специального счета ТСЖ "Наш дом" Государственной жилищной инспекции Архангельской области направлено уведомление о наличии задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, составляющей более 50% от размера начисленных взносов за период с ноября 2014 года по декабрь 2015 года, которым товариществу предложено в течение пяти месяцев с даты вручения уведомления представить в инспекцию документы, подтверждающие погашение задолженности.
Данное уведомление было получено 22 марта 2016 года председателем правления ТСЖ "Наш Дом" Малых И.В, являющимся уполномоченным действовать от имени собственников помещений многоквартирного дома согласно протоколу общего собрания собственников от 22 августа 2014 года.
В установленный срок задолженность погашена не была.
29 августа 2016 года в адрес администрации муниципального образования "Котлас" поступило извещение Государственной жилищной инспекции Архангельской области о наличии непогашенной задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г, Котлас, "адрес".
Постановлением администрации муниципального образования "Котлас" N 2355 от 27 сентября 2016 года принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении указанного лома на счете регионального оператора.
В силу части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации фонд капитального ремонта образуют, в том числе, взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме.
На основании части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно пункту 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены, в том числе владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации специальный счет открывается на имя лица, указанного в частях 2, 3 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, при предъявлении оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, и других документов, предусмотренных банковскими правилами.
Частью 3 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что владелец специального счета обязан представлять в орган государственного жилищного надзора в порядке и в сроки, которые установлены законом субъекта РФ, сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере израсходованных средств на капитальный ремонт со специального счета, сведения о размере остатка средств на специальном счете, сведения о заключении договора займа и (или) кредитного договора на проведение капитального ремонта с приложением заверенных копий таких договоров.
Согласно части 8 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если на основании сведений, полученных в соответствии с частью 3 статьи 172 настоящего Кодекса, размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем пятьдесят процентов от размера начисленных взносов на капитальный ремонт, орган государственного жилищного надзора в письменной форме или с использованием системы уведомляет владельца специального счета о необходимости информирования собственников помещений в многоквартирном доме о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности в срок не более чем пять месяцев с момента поступления владельцу специального счета соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора и о последствиях, предусмотренных настоящим Кодексом в связи с непогашением задолженности в установленный срок.
В силу части 9 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации владелец специального счета, получивший уведомление органа государственного жилищного надзора, указанное в части 8 настоящей статьи, не позднее чем в течение пяти дней информирует в письменной форме и с использованием системы собственников помещений в данном многоквартирном доме, имеющих задолженность, послужившую основанием для направления указанного уведомления органа государственного жилищного надзора, о необходимости погашения задолженности и предпринимает меры, направленные на ее погашение. В случае отсутствия погашения такой задолженности за два месяца до истечения срока, установленного в соответствии с частью 8 настоящей статьи, владелец специального счета обязан инициировать проведение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.
В соответствии с частью 10 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации если в течение пяти месяцев с даты получения уведомления, указанного в части 8 настоящей статьи, задолженность не была погашена в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и последнему не представлены документы, подтверждающие погашение такой задолженности, орган государственного жилищного надзора уведомляет об этом орган местного самоуправления, который в течение месяца принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета.
Аналогичные нормы содержатся и в законе Архангельской области от 2 июля 2013 года N 701-41-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области" (далее Закон Архангельской области от 2 июля 2013 года N 701-41-03).
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений по истечении шести календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официалы опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен многоквартирный дом (пункт 4 статьи 15 Закона Архангельской области от 2 июля 2013 года N701-41-03).
Поскольку судами установлено, что задолженность собственников жилых помещений в многоквартирном доме на капитальный ремонт в установленный срок погашена не была, оснований полагать ошибочным их вывод о том, что администрация муниципального образования обоснованно в пределах своей компетенции приняла оспариваемое Постановление, которое соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов административных истцов, не имеется.
Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.
Доводы жалобы о том, что собственники жилых помещений не были уведомлены о наличии задолженности и администрация муниципального образования "Котлас", принимая оспариваемое постановление, это не проверила, на правильность выводов судов не влияют, поскольку действующим законодательством данная обязанность на органы местного самоуправления не возложена.
Наступление правовых последствий по формированию взносов на счете регионального оператора действующее законодательство связывает с непогашением задолженности в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, по истечении 5-ти месячного срока после получения владельцем специального счета такого уведомления.
Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к отмене правильных по существу судебных актов также служить не могут, поскольку не привели к принятию неправильного решения.
Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 01 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 14 августа 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Пахомова Дмитрия Александровича, Пахомовой Ирины Александровны, Стрекаловского Михаила Николаевича, Стрекаловской Татьяны Валерьевны, Стрекаловской Елены Михайловны, Малых Веры Владимировны, Дедкова Евгения Юрьевича, Дедковой Светланы Николаевны, Лях Анны Леонидовны, Солодовник Марины Сергеевны, Солодовник Виктора Евгеньевича, Колмаковой Елены Юрьевны, Хохловой Любови Васильевны, Лебедь Дмитрия Николаевича, Лебедь Ольги Васильевны, Пашаева Натиг Барат оглы, Волынского Дмитрия Александровича, Волынской Натальи Леонидовны, действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты", Силинской Ольги Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты", Шашкова Дениса Николаевича, Шмыкова Владимира Геннадьевича, Коржаковой Татьяны Александровны, Поповой Ирины Николаевны, Попова Андрея Геннадьевича, Вяткиной Натальи Витальевны, Вяткина Валерия Валентиновича, Вяткина Алексея Валерьевича, Вяткиной Валерии Валерьевны, Карповой Оксаны Геннадьевны, Карпова Руслана Леонидовича, Дьячковой Анны Васильевны, Докшиной Александры Владимировны, Лахтионовой Светланы Евгеньевны, Мардаровского Алексея Зосимовича, Мардаровской Валентины Аркадьевны, Руссковой Веры Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.