Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2020 г. по делу N 8а-5423/2019[88а-2064/2020-(88а-4795/2019)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Широковой Е.А, судей Жидковой О.В, Кулешовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баздырева Владимира Николаевича (далее Баздырев В.Н.) на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 06 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 05 июня 2019 года по административному делу N 2а-51/2019 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Вологодской области о взыскании пеней по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения административного ответчика Баздырева В.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

03 декабря 2018 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее МИФНС России N 8 по Вологодской области) обратилась в суд с иском к Баздыреву В.Н. о взыскании пени по транспортному налогу за период с 01 августа 2014 года по 01 января 2016 года в сумме 15 314 рублей 67 копеек.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 06 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 05 июня 2019 года, административный иск удовлетворен.

С Баздырева В.Н. в пользу МИФНС России N 8 по Вологодской области взыскана задолженность перед бюджетом по уплате пени по транспортному налогу за период с 01 августа 2014 года по 01 января 2016 года в сумме 15 314 рублей 67 копеек и государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 612 рублей 59 копеек.

В кассационной жалобе, поданной через Череповецкий районный суд Вологодской области 04 декабря 2019 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 декабря 2019 года, Баздырев В.Н. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального права и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что судами неправомерно отказано в применении к данным правоотношениям норм Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части налоговой амнистии (статья 12 Закона).

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения были допущены судами обеих инстанций.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что с административного ответчика Баздырева В.Н. налоговым органом в принудительном порядке взыскана задолженность по транспортному налогу за 2010 год, пришел к выводу, что МИФНС России N 8 по Вологодской области не утратила права на принудительное взыскание пени по транспортному налогу, а у административного ответчика отсутствует право на признание данной недоимки безнадежной к взысканию на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась, указав, что совокупность условий для признания взыскиваемой суммы пеней безнадежной к взысканию в настоящем деле отсутствует.

С таким выводами судебная коллегия Третьего кассационного суда согласиться не может.

Как следует из материалов дела, 25 января 2012 года по заявлению МИФНС России N 12 по Вологодской области мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 24 вынесен судебный приказ о взыскании с Баздырева В.Н. задолженности по уплате транспортного налога за 2010 год в сумме 54600, 00 рублей, пени - 4697, 48 рублей.

Указанная задолженность погашена Баздыревым В.Н. в порядке принудительного исполнения через службу судебных приставов в 2017 году.

В настоящем деле налоговый орган ставит вопрос о взыскании с административного ответчика пени за несвоевременную оплату вышеназванного налога за период с 01 августа 2014 года по 01 января 2016 года.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по транспортному налогу, образовавшейся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, по состоянию на 1 января 2015 года у Баздырева В.Н. имелась задолженность по транспортному налогу за 2010 год.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у административного ответчика права на признание суммы пеней, начисленных на вышеуказанную недоимку безнадежной к взысканию на основании Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ сделан без должного анализа подлежащих установлению для правильного рассмотрения настоящего административно-правового спора юридически значимых обстоятельств.

Допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений, а поскольку для правильного разрешения спора требуется установление новых обстоятельств, что находится вне компетенции кассационного суда, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 06 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 05 июня 2019 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Череповецкий районный суд.

Председательствующий:

Судьи: