Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1166/2020[88-2782/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Байдаевой Л.В, Григорьевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-165/2019 по иску Жмура Дмитрия Петровича к Федеральной службе исполнения наказания России, Министерства финансов Российской Федерации, администрации ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и временно исполняющему обязанности начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гаджимерзоеву Гаджимерзе Мусаибовичу о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица

по кассационным жалобам Федеральной службы исполнения наказания России и Федерального казенного учреждения колонии-поселения N1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 25 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жмур Дмитрий Петрович обратился в суд с исковыми требованиями к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гаджимерзоеву Г.М. о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица при выдворении в ШИЗО, отмене постановления от 19 июля 2018 г, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей за незаконное выдворение в ШИЗО, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей за пытки содержания в нечеловеческих условиях в камере ШИЗО, взыскании компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей за невыполнение требований распорядка дня в ШИЗО, выразившегося в непредоставлении кипяченой воды, прогулки, бани два раза в неделю, стрижки, то есть невыполнение приказа N 295 от 16 декабря 2016 г, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей за неисполнение требований приказа N 304-ос от 3 апреля 2018 г, противоречащего приказу N 295 от 16 декабря 2016 г. и статьям 128, 129 УИК РФ.

Определением Волосовского районного суда Ленинградкой области у от 20 сентября 2018 г. выделены в отдельное производство требования Жмура Д.П. об оспаривании незаконных действий должностного лица - врио начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гаджимерзоева Г.М. и переданы для рассмотрения в порядке, определенном КАС РФ. Производство по делу по иску Жмура Д.П. к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гаджимерзоеву Г.М. о возмещении вреда приостановлено.

Административное дело по иску Жмура Д.П. к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гаджимерзоеву Г.М. о признании незаконным наложенного взыскания постановлением от 19 июля 2018 г. определением Волосовского районного суда от 15 октября 2018 г. объединены в одно производство с административным делом по иску Жмура Д.П. к начальнику ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Осетрову С.В. о признании незаконным постановления от 5 сентября 2018 г. о наложении взыскания в виде выдворения в ШИЗО сроком на 5 суток и постановления от 5 сентября 2018 г. о признании злостным нарушителем, компенсации морального вреда.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 11 февраля 2019 г, оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 6 июня 2019 г, в удовлетворении указанных выше исковых требований Жмуру Д.П. отказано в полном объеме.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 15 июля 2019 года производство по настоящему делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены администрации ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерство финансов Российской Федерации и Федеральная служба исполнения наказаний России (далее ФСИН России), являющаяся главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы.

Жмур Д.П. при рассмотрении дела судом первой инстанции поддержал исковые требования лишь в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере 100000 рублей за пытки содержания в нечеловеческих условиях в камере ШИЗО, на удовлетворении остальных исковых требований не настаивал.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 25 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 октября 2019 г, иск Жмура Д.П. удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Жмура Д.П. взыскана компенсация морального вреда, причиненного ему в результате необеспечения ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области надлежащих условий его содержания в ШИЗО учреждения, в размере 5000 рублей. В остальной части иска Жмуру Д.П. отказано.

В кассационных жалобах ФСИН России и ФКУ колония-поселения N1 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просят об отмене судебных постановлений, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела в отношении камеры содержания; вопрос о вентиляции в камерах ШИЗО судом первой инстанции исследован не был, в действительности все камеры штрафного изолятора оборудованы системой принудительной вентиляции воздуха; доводы истца о том, что он испытывал удушье, терял сознание, ему не оказывалась медицинская помощь, доказательствами не подтверждены; кроме того, взысканный размер компенсации морального вреда является чрезмерно и необоснованно завышенным; на наличие злоупотребления правом со стороны истца.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения и размещения сведений о движении жалобы в сети "Интернет" и на сайте суда, в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не установлено.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 данного федерального закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится достоинство личности.

Закрепив в статье 151 (абзац 1) Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установилограничений в отношении оснований такой компенсации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. (пункт 2).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 4).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 03 июля 2013 г.).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статьи 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реализацию, в частности, положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (Определения от 25 декабря 2008 г. N 1012-О-О, от 24 октября 2013 г. N 1663-О).

В соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Как установлено судом, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 сентября 2017 г. осужденный Жмур Д.П, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2013 г. по части 3 статьи 162 УК РФ, был переведен для дальнейшего отбывая наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 июля 2018 г. Жмур Д.П. на основании статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на срок 10-суток.

Вступившим в законную силу решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 11 февраля 2019 г. Жмуру Д.П. отказано в иске к администрации ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и временно исполняющему обязанности начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гаджимерзоеву Г.М. о признании незаконным наложенного взыскания по постановлению от 19 июля 2018 г.

В настоящем деле Жмур Д.П. ссылается на ненадлежащее содержании его в камере ШИЗО, выразившееся в отсутствии вентиляции камерного помещения при температуре воздуха 30 градусов, а также невозможности использования унитаза, неприкрепленного к напольному покрытию, указывает, что испытывал постоянное чувство удушья и сильные головные боли, содержание в нечеловеческих условиях в камере ШИЗО считает пытками, причинившими ему физические и нравственные страдания.

В подтверждение своих доводов истец Жмур Д.П. ссылался на наличие представления специализированной прокуратуры от 13 августа 2018 г, принятого в рамках проверки, проведенной по его жалобе, а также жалобе его жены Жмур К.А. о ненадлежащем содержании его в камере ШИЗО ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по постановлению от 19 июля 2018 г.

Из указанного представления об устранении нарушений уголовно- исполнительного законодательства следует, что в ходе проверки, проведенной Ленинградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в том числе по жалобе Жмур Д.П. и его жены Жмур К.А, в ШИЗО ФКУ КП-1 установлено, что в помещении камеры N 2 ШИЗО на момент проверки унитаз не прикреплен к напольному покрытию, что затрудняет его использование, в помещениях всех 4 камер ШИЗО ФКУ КП-1 не обеспечено проветривание и вентиляция воздуха, что приводит к содержанию осужденных в условиях повышенной температуры в летний период времени, чем нарушены требований части 2 статьи 12 УИК РФ.

Приказом УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10 октября 2018 года N 222-к майору внутренней службы Гаджимерзоеву Г.М. объявлен выговор.

Ленинградской прокуратурой по надзору за соблюдением Законов в исправительных учреждениях в адрес Жмур К.А. направлен ответ, из которого следует, что в ходе проверки технического состояния ШИЗО, проводимой по ее жалобе в интересах супруга Жмура Д.П, были выявлены многочисленные нарушения действующего уголовно-исполнительного законодательства, в связи с чем специализированной прокуратурой 15 августа 2018 г. в адрес начальника УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, данное представление было рассмотрено и удовлетворено, по результатам его рассмотрения и.о. начальника ФКУ КП-1 привлечен к дисциплинарной ответственности.

Установив факт нахождения истца в штрафном изоляторе в условиях, не соответствующих требованиям законодательства, регламентирующего содержание подозреваемых и обвиняемых под стражей, то есть факт ненадлежащих условий содержания истца в вышеуказанный период времени, суд признал обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, определив ее в размере 5000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Разрешая спор, суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу о нарушении личных неимущественных прав обвиняемого (подозреваемого), выразившиеся в несоблюдении норм, определяющих условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что объективно вызвало у истца нравственные страдания, то есть причинило ему моральный вред.

Доводы кассационных жалоб о том, что истец не содержался в камере N 2, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и был обоснованно отклонены, поскольку нарушение условий содержания, выразившееся в необеспечении проветривания и вентиляции воздуха, которое приводило к содержанию осужденных в условиях повышенной температуры в летний период времени, установлено во всех 4 камерах ШИЗО ФКУ КП-1.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с размером компенсации морального вреда не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суды учли объем нарушенных прав истца, характер нравственных страданий, степень вины ответчика, установленные по делу обстоятельства.

Выводы суда относительно размера компенсации морального вреда мотивированы (судами учтены конкретные обстоятельства дела, характер виновных действий нарушителей, степень физических и нравственных страданий, пережитых истцом в период его содержания в ШИЗО), в связи с чем доводы кассационной жалобы о необоснованно сниженном размере компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 25 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказания России и Федерального казенного учреждения колонии-поселения N1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи