Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1187/2020[88-2736/2020]

N 88-2736/2020

Санкт-Петербург

18 февраля 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Медведкина В.А, изучив гражданское дело N2-303/2019 по иску Глушаковой Ирины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон Недвижимость", обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе Глушаковой Ирины Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка N 2 Ломоносовского район г. Архангельска от 11 марта 2019 г. и апелляционное определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 июня 2019 г.

установил:

Глушакова Ирина Юрьевна обратилась в суд с иском к ООО "Аквилон Недвижимость", ООО "Капитал Инвест" о взыскании убытков, 50% неустойки от взысканной суммы и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. В обоснование указала, что решением мирового судьи по делу N2-1557/2018 от 25 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Глушаковой И.Ю. к ООО "Аквилон Недвижимость", ООО ИК "Аквилон Инвест" о признании договора оказания услуг от 14 апреля 2018 г. недействительным, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда отказано. В деле N2-1557/2018 предъявлялись требования по действиям ООО "Аквилон Недвижимость" по договору оказания услуг от 14 апреля 2018 г. за период его действия с 14 апреля по 16 мая 2018 г. В данном исковом заявлении предъявляются требования за период с 16 мая по 21 мая 2018 г. При подписании кредитного договора и договора долевого участия 16 мая она была заверена Шабановой в том, что ипотечный кредит будет выдан на весь срок под 6% годовых. Обман выявился 18 мая при открытии расчетного счета, в тот же день в выдаче ипотеки ей было отказано. 21 мая 2018 г. ООО "Аквилон Недвижимость" получил уведомление о расторжении договора долевого участия в строительстве от 16 мая 2018 г. За посреднические услуги ООО "Аквилон Недвижимость" были внесены 30000 рублей. Деньги уплачены в кассу ООО "Капитал Инвест". Услуги представлены с сокрытием достоверной информации, выявленной 18 мая 2018 г. в период оказания возмездных услуг по агентскому договору N5 от 02 мая 2017 г между ООО "Капитал Инвест" и ООО "Аквилон Недвижимость". В связи с чем просит взыскать с ООО "Аквилон Недвижимость" 30000 рублей, 50% неустойки от взысканной суммы и компенсацию морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ломоносовского район г. Архангельска от 11 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 июня 2019 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Архангельского областного суда от 2 октября 2019 г. было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции кассационной жалобы Глушаковой И.Ю. П. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Ломоносовского район г. Архангельска от 11 марта 2019 г. и апелляционное определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 июня 2019 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу пункта 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

При этом, согласно части 1 статьи 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 390.4 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления.

В силу пункта 1 части 2 статьи 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, а также на апелляционные и иные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, если кассационные жалоба, представление были рассмотрены кассационным судом общей юрисдикции; на определения кассационного суда общей юрисдикции, за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материала дела, заявителем Глушаковой И.Ю. в установленном порядке были ранее обжалованы в кассационном порядке решение мирового судьи судебного участка N 2 Ломоносовского район г. Архангельска от 11 марта 2019 г. и апелляционное определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 июня 2019 г.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Глушаковой И.Ю. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Ломоносовского район г. Архангельска от 11 марта 2019 г. и апелляционное определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 июня 2019 г. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 379.1, 379.5, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу Глушаковой Ирины Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка N 2 Ломоносовского район г. Архангельска от 11 марта 2019 г. и апелляционное определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 июня 2019 г. оставить без рассмотрения.

Судья