Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1432/2020[88-2978/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Байдаевой Л.В, Григорьевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-143/2019 по иску Мочалова Леонида Борисовича к открытому акционерному обществу "Российский железные дороги" о защите персональных данных и взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российский железные дороги" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 17 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мочалов Леонид Борисович обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее АО "РЖД") о защите персональных данных, нарушенных действиями (бездействиями) ответчика путём предоставления доступа дежурному помощнику начальника вокзала Сосногорск Крутиковой Т.В. и начальнику вокзала Сосногорск Ипатову А.В. к сбору его персональных данных и распространению данных о его частной жизни и врачебной тайне без его согласия. Просил взыскать за незаконный сбор и распространение его персональных данных из базы данных АСУ "Экспресс-3" АРМ указанными работниками денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей и за незаконный сбор и распространение Ипатовым А.В. информации о его частной жизни, состоянии здоровья, составляющих врачебную тайну, денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что работниками АО "РЖД" Крутиковой Т.В. и Ипатовым А.В. грубо нарушены положения Конституции РФ, Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", поскольку при исполнении своих трудовых обязанностей они незаконно получили из общего архива автоматической системы управления "Экспресс-3" АРМ Версия 3.35 его персональные данные и распространили её третьим лицам без его согласия. Кроме того, Ипатов А.В. направил запрос в ГБУЗ РК "Сосногорская районная центральная больница"", в ответ на который получил копию карты вызова скорой медицинской помощи N 1 от 09.03.2018г, в которой содержались его персональные сведения, в том числе, сведения о его диагнозе.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 17 июня 2019 г, признаны незаконными действия ОАО "Российские железные дороги", выразившиеся в предоставлении доступа к сбору и распространению персональных данных Мочалова Леонида Борисовича, в том числе сведений, составляющих врачебную тайну; с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Мочалова Л.Б. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, в доход бюджета муниципального образования городского округа "Воркута" государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на неприменение судами норм материального права, подлежащих применению, а именно, положений статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ и пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации; выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что работники ответчика выполняли функции по выяснению обстоятельств в произошедшем с истцом, не относящихся к числу полномочий и обязанностей, возложенных на общество в силу закона; указывает на неправильную оценку представленных в материалы дела доказательств, настаивая на том, что действия работников вокзала по обработке персональных данных Мочалова Л.Б. осуществлены на законной и справедливой основе, были ограничены достижением конкретных, заранее определенных и законных целей, в полном соответствии с принципами обработки персональных данных, установленных статьей 5 Федерального закона N 152-ФЗ.

ОАО "РЖД, Дирекция железнодорожных вокзалов, ОАО "РЖД", Ипатов А.В, Крутикова Т.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно путем направления почтового извещения и размещения сведений о движении жалобы в сети "Интернет" и на сайте суда. Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии оспариваемого судебного постановления не усматривается.

Судом установлено, что 09.03.2018 Мочалов Л.Б. на перроне станции Сосногорск получил травму при проходе по пассажирской платформе, в связи с чем был доставлен сотрудниками полиции в медицинский пункт, расположенный в здании железнодорожного вокзала Сосногорск.

По данному факту дежурным помощником начальника вокзала Крутиковой Т.В. составлен рапорт с указанием даты происшествия, времени, места, характера, обстоятельств возникновения чрезвычайной ситуации и принятых мерах, к которому приложен текст бланка проездного документа, распечатанный из АСУ "Экспресс-3" АРМ Версия 3.35, с указанием фамилии, имени, отчества пассажира (Мочалова Л.Б.), даты его рождения, паспортных данных, которые были ею переданы заместителю начальника дирекции - начальнику железнодорожного вокзала Сосногорск Ипатову А.В.

12.03.2018 заместителем начальника Северной региональной дирекции - начальником вокзала Сосногорск Ипатовым А.В. проведён разбор случая травмирования пассажира Мочалова Л.Б. на территории станции Сосногорск 09.03.2018г. с участием ЛВОКп Крутиковой Т.В, ведущего инженера Петренко М.Н, охранника ЧОП "Арес" Шибова А.В, фельдшера медпункта вокзала Гришановой И.Ю, работника ВЧДЭ-14 Китнюхова С.А, на котором была озвучена фамилия, имя и отчество Мочалова Л.Б. и его предварительный медицинский диагноз, что подтверждается протоколом совещания от 12.03.2018.

16.03.2018 главный врач ГБУЗ РК "Сосногорская центральная районная больница" на запрос заместителя начальника Северной региональной дирекции - начальника вокзала Сосногорск Ипатова А.В. N 8 от 12.03.2018 направил копию карты вызова скорой медицинской помощи N 1 (тр) от 09.03.2018 гражданина Мочалова Л.Б. в адрес филиала ОАО "РЖД" Северная региональная дирекция железнодорожных вокзалов (вокзал Сосногорск).

Прокурором г. Сосногорска в ходе проведения проверки установлено нарушение прав Мочалова Л.Б. на неприкосновенность частной жизни, в части разглашения информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, в связи с чем в адрес руководителя ГБУЗ РК "Сосногорская центральная районная больница" вынесено представление.

16.10.2018 в адрес и.о. начальника Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - СП Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" направлено также представление Сосногорского транспортного прокурора N 23/1-3-2018 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, из которого следует, что работники железнодорожного вокзала ст. Сосногорск Крутикова Т.В. и Ипатов А.В. без наличия согласия гражданина Мочалова Л.Б. в целях исполнения своих должностных обязанностей допустили нарушения требований Федерального закона N 152 в части обработки (сбор, извлечение из программы АСУ "Экспресс-3") персональных данных Мочалова Л.Б. (ФИО, паспортные данные, диагноз).

Из ответа и.о. начальника Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО "РЖД" от 12.12.2018г. следует, что в ходе рассмотрения представления N 23/1-3-2018 от 16.10.2018 выявленные проверкой прокуратуры нарушения нашли своё подтверждение, в действиях заместителя начальника дирекции - начальника железнодорожного вокзала Сосногорск Ипатова А.В. и дежурного помощника начальника вокзала Сосногорск Крутиковой Т.В. формально усматриваются действия, повлекшие нарушение Федерального закона о защите персональных данных, однако в связи с истечением срока привлечения к дисциплинарной ответственности дисциплинарные взыскания указанным работникам не применялись. Для исключения поступления подобных жалоб принято решение разработать проект регламента действий работников вокзалов при получении травмы посетителем вокзала, отказавшимся называть свои персональные данные и направить его для согласования и утверждения в Дирекцию железнодорожных вокзалов.

Разрешая исковые требования истца и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2006г. N 152-ФЗ "О персональных данных", Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011г. "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", исходил из того, что работники ОАО "РЖД" - дежурный помощник начальника вокзала Крутикова Т.В. и заместитель начальника Северной региональной дирекции - начальник вокзала Сосногорск Ипатов А.В. осуществили обработку персональных данных истца (ФИО, даты рождения, номера паспорта) путём распечатывания бланка из АСУ "Экспресс-3" АРМ Версия 3.35, а Ипатов А.В. также данные о поставленном Мочалову А.В. диагнозе путём направления запроса в ГБУЗ РК "Сосногорская центральная районная больница", несмотря на то, что согласия в установленном законом порядке на сбор, извлечение его персональных данных истец не давал, и распространили их, тем самым нарушили права истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, факт обработки персональных данных истца без его согласия, исходя из требований разумности и справедливости, определилк взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Судебная коллегия коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, соглашаясь с решением суда, признала выводы суда основанными на правильном применении норм действующего законодательства и оценке представленных сторонами доказательств согласно статье 67 ГПК РФ в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы о том, что у судов отсутствовали основания для возложения обязанности по компенсации морального вреда, отклоняются судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции как несостоятельные.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон "О персональных данных").

Так согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Учитывая вышеизложенные нормы, регулирующие отношения, связанные с обработкой персональных данных, с учетом того, что работниками ответчика персональные данные Мочалова Л.Б. получены незаконно, согласия на обработку персональных данных истец не давал, суды пришли к правильному выводу о возложении обязанности на ответчика по компенсации истцу морального вреда.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 150, 151 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Доводы жалобы о том, что работники вокзала в силу своих обязанностей обязаны были принять меры по выяснению всех обстоятельств произошедшего, которые необходимы для правильного определения существа события, а также о том, что указанные действия были осуществлены в соответствии с Уставом ОАО "РЖД" и заключенным договором страхования, подлежат отклонению, поскольку были предметом оценки нижестоящих судов и нашли отражение в оспариваемых судебных актах, с которыми оснований не согласиться не имеется.

Само по себе несогласие кассатора с тем или иным выводом суда и иная правовая позиция по делу не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Представленным доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 17 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи