Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1532/2020[88-3164/2020]

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Ю.Ю, изучив кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение мирового судьи судебного участка N 22 по Вологодской области от 29 июля 2019 г. и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-2641/2019 по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Чистякову Илье Руслановичу о взыскании пени по договору аренды лесного участка, УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 22 по Вологодской области от 29 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 ноября 2019 г, в удовлетворении исковых требований Департамента лесного комплекса Вологодской области к Чистякову И.Р. о взыскании пени по договору аренды лесного участка отказано.

В кассационной жалобе Департамент лесного комплекса Вологодской области ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2008 г. между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и ООО "Диана" заключен договор аренды лесного участка площадью 0, 902 га, кадастровый номер 35:22:0301005:18 сроком до 17 апреля 2051 г.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N02-02-16/321-2008 от 27 марта 2012 г. права и обязанности по договору от ООО "Диана" перешли к ООО "Торговая Северо-Западная Компания" и арендатором по договору аренды признано ООО "Торговая Северо-Западная Компания".

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N02-02-16/321-2008 от 1 июня 2012 г. права и обязанности по договору от ООО "Торговая Северо-Западная Компания" перешли к Чистякову И.Р. и арендатором по договору аренды признан Чистяков И.Р. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области 9 июля 2012 г.

Согласно условиям договора аренды сторонами установлены следующие сроки внесения арендной платы: 10 апреля и 10 октября.

В 2019 году арендная плата была внесена Чистяковым И.Р. 12 апреля 2019 г. и зачислена в соответствующие бюджеты 15 апреля 2019 г.

В силу п.13 договора аренды за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, установленных п.6 настоящего договора, арендодателем производится начисление пеней в размере 0, 5% от размера неоплаченной арендной платы в соответствующий бюджет, за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Согласно расчету представителя истца за нарушение сроков внесения арендной платы ответчику начислены пени за период просрочки с 11 апреля 2019 г. по 15 апреля 2019 г. в сумме 48, 05 руб. в федеральный бюджет и 48, 05 руб. в бюджет Вологодской области, истцом рассчитаны пени на день поступления денежных средств в соответствующий бюджет.

Согласно чекам по операции Сбербанк онлайн Чистяков И.Р. 22 мая 2019 г. произвел выплаты пени в размере по 19, 22 руб. в федеральный бюджет и бюджет Вологодской области.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента лесного комплекса Вологодской области, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 190, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из условий договора аренды от 13 октября 2018 г, которым не предусмотрена необходимость внесения денежных средств заранее, с учетом времени, необходимого для зачисления их в бюджет, и пришел к выводу неверном определении истцом периода начисления пени, исходя из даты поступления их в бюджет.

При этом мировой судья указал, что при внесении арендной платы ответчиком 12 апреля 2019 г, просрочка составила два дня, в связи с чем арендатором обоснованно в добровольном порядке были уплачены пени за дни просрочки 11-12 апреля 2019 года в полном объеме и задолженности по пени не имеется. То обстоятельство, что в бюджет арендная плата поступила 15 апреля 2019 г, не свидетельствует о нарушении арендатором договорных отношений в период с 13 по 15 апреля 2019 года, поскольку фактически обязательства арендатором исполнены до 13 апреля 2019 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, а доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с судебными постановлениями, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что днем исполнения обязательств ответчика по внесению арендной платы является день зачисления денежных средств на счет истца со ссылкой на ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 6.8 Порядка администрирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 28 апреля 2015 г. N 138, основанием для отмены судебных постановлений не являются, поскольку судами сделан обоснованный вывод о необходимости руководствоваться при рассмотрении спора положениями гражданского законодательства, а именно нормами ст.ст.190, 194 ГК РФ и условиями заключенного договора, не предусматривающими внесения денежных средств арендатором с учетом времени, необходимого для перечисления платежа.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 22 по Вологодской области от 29 июля 2019 г. и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья