Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1548/2020[88-2997/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Смирновой О.В, Фуганова Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-485/2019 по иску Наумовой Натальи Семеновны к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга") о возложении обязанности по заключению договора теплоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по кассационным жалобам Наумовой Н.С, Киселева Владимира Васильевича на решение Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 24 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя Наумовой Н.С. Капитоновой М.А, действовавшей по доверенности от 8 февраля 2018 г, представителя ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Шадрина А.Г, действовавшего по доверенности от 17 октября 2019 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Наумова Н.С. обратилась в суд с иском, уточнив требования, к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", просила возложить на ответчика обязанность по заключению с ней договора теплоснабжения нежилого помещения, 1-Н, 33-Н, 34-Н, общей площадью 418, 5 кв. м, с кадастровым номером 78:10:0005535:6099, расположенного по адресу: "адрес" взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, судебные расходы.

В обоснование исковых требований указывала, что до настоящего времени между сторонами не достигнуто соглашение о заключении договора на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению нежилого помещения, что лишает Наумову Н.С. возможности надлежащим образом производить оплату за теплоснабжение.

Заявления истца о заключении договора теплоснабжения с одним из сособственников нежилого помещения от 10 мая 2018 г. и от 19 мая 2017 г. оставлены ответчиком без рассмотрения.

Считает, что действия ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" по затягиванию заключения договора на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению нежилого помещения являются незаконными, причиняют Наумовой Н.С. нравственные страдания.

Решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 24 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2019 г, в удовлетворении исковых требований Наумовой Н.С. отказано.

В кассационных жалобах Наумовой Н.С, Киселевым В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

По настоящему делу таких нарушений с учётом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Киселев В.В. является собственником ? доли нежилого помещения с 26 ноября 1997 г, Наумова Н.С. - с 19 августа 2009 г.

ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" является ресурсоснабжающей организацией, созданной в целях удовлетворения общественных потребностей в выработке, передаче и снабжении тепловой энергией и получения прибыли, осуществляет поставку тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения.

10 мая 2018 г. Наумова Н.С. направила ответчику заявление, подписанное Наумовой Н.С. и Киселевым В.В, с просьбой заключить договор теплоснабжения на нежилое помещение с Наумовой Н.С, которой Киселев В.В. делегировал полномочия по заключению договора. Проект договора с заявлением от 10 мая 2018 г, полученным ответчиком 18 мая 2018 г, не направлялся.

9 июня 2018 г. ответчиком направлен Наумовой Н.С. и Киселеву В.В. ответ на обращение от 10 мая 2018 г. с просьбой предоставить недостающие документы, необходимые для заключения договора теплоснабжения, и приложением перечня документов.

17 мая 2018 г. Наумова Н.С. направила ответчику заявление, подписанное Наумовой Н.С. и Киселевым В.В, с просьбой подписать договор теплоснабжения на нежилое помещение с Наумовой Н.С, а также проект договора, полученные ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 23 июля 2018 г. (вх. N).

10 июля 2018 г. Наумова Н.С. направила ответчику заявление от 17 мая 2018 г. повторно.

28 августа 2018 г. ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Наумовой Н.С. направлен ответ на обращения от 10 июля 2018 г, от 17 мая 2018 г, от 9 апреля 2018 г, в котором указывалось на необходимость предоставить сведения и документы для заключения договора теплоснабжения.

5 сентября 2018 г. Наумовой Н.С. в адрес ответчика направлено заявление от 10 мая 2018 г. о прекращении полномочий Киселева В.В. на заключение договора с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и протокол общего собрания собственников нежилого помещения от 10 мая 2018 г, согласно которому Киселев В.В. делегирует Наумовой Н.С. полномочия по заключению договора теплоснабжения с ответчиком.

30 мая 2018 г. ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Киселеву В.В. об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме от 1 января 2017 г. N.035.Н между ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и Киселевым В.В. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 марта 2019 г. по делу N А56- 69406/2018 в удовлетворении исковых требований ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" отказано, решение в законную силу не вступило, ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" подана апелляционная жалоба на указанное решение, апелляционная жалоба принята к производству.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 (далее - Правила от 8 августа 2012 г. N 808), пунктов 4, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", исходил из того, что с 1 января 2017 г. у владельца нежилого помещения возникла обязанность заключения договора теплоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, доказательств уклонения ответчика от заключения договора теплоснабжения не представлено, представленный истцом проект договора теплоснабжения не содержит существенных условий договора теплоснабжения, предусмотренных пунктом 21 Правил от 8 августа 2012 г. N 808 и частью 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а также документов, указанных в пунктах 35, 36 Правил от 8 августа 2012 г. N 808.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указала, что в соответствии с положениями статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1). Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 10).

В соответствии с пунктом 44 Правил от 8 августа 2012 г. N 808, в случае, если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством в отношении многоквартирного дома, за исключением нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения - владельцем такого помещения в соответствии с настоящими Правилами, и при этом объём потребления и порядок учёта поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.

Таким образом, заявки на заключение договора теплоснабжения нежилых помещений в составе жилого дома подаются собственниками таких помещений в соответствии с Правилами от 8 августа 2012 г. N 808.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, вышеуказанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационных жалоб о неприменении судом к спорным правоотношениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила от 6 мая 2011 г. N 354), признаются необоснованными, основанными на неправильном толковании Закона о теплоснабжении и пункта 44 Правил от 8 августа 2012 г. N 808, прямо указывающих, что порядок заключения договора теплоснабжения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме с ресурсоснабжающей организацией установлен Правилами от 8 августа 2012 г. N 808.

Отсылка сторон на пункт 19 Правил от 6 мая 2011 г. N 354 является несостоятельной, так как в соответствии с частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники заключают с ресурсоснабжающими организациями договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг в случае:

принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении собственниками, действующими от своего имени в порядке, установленном жилищным законодательством, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ресурсоснабжающей организацией (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса);

прекращения заключенного между управляющей организацией (ТСЖ, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом) и ресурсоснабжающей организацией договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления в части снабжения коммунальными услугами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора по причине образовавшейся задолженности (часть 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса).

Между тем документов, подтверждающих принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении собственниками, действующими от своего имени в порядке, установленном жилищным законодательством, договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга". Договор теплоснабжения по данному адресу с управляющей организацией не расторгнут. Следовательно, основания для применения к правоотношениям между сторонами по настоящему делу пункта 19 Правил от 6 мая 2011 г.N 354 отсутствуют.

Доводы жалоб о неуказании ответчиком в ответах на обращения истца перечня документов, необходимых для заключения договора теплоснабжения, опровергаются содержанием документов, иные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и выводов, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 24 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Наумовой Натальи Семеновны, Киселева Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи