Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-1916/2020[88-3268/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Медведкиной В.А, Широкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-161/2019 по исковому заявлению Гольцова Сергея Геннадьевича к администрации муниципального образования Сосновоборского городского округа Ленинградской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета

по кассационной жалобе Гольцова Сергея Геннадьевича на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, выслушав объяснения представителя Гольцова С.Г. Козлова В.Г, действующего на основании доверенности от 29.012018 сроком на пять лет, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гольцов Сергей Геннадьевич обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Сосновоборского городского округа Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N. Указанный земельный участок прошёл государственный кадастровый учёт 13 февраля 2017 г, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтённые". 13 февраля 2018 г. он обратился в администрацию Сосновоборского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N в аренду сроком на 49 лет. 16 февраля 2018 г. администрация отказала Гольцову С.Г. в предоставлении указанного земельного участка в аренду на основании пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что границы земельного участка подлежат уточнению. Кроме того, администрацией указано на то, что в этой связи Гольцову Г. необходимо обратиться в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Разрабатывая схему земельного участка, Гольцов С.Г. установил, что его гаражный бокс расположен в границах уже сформированного и постановленного на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером N площадью 588 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 октября 2019 г, в удовлетворении исковых требований Гольцову С.Г. отказано.

В кассационной жалобе Гольцов С.Г. просит об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование жалобы ссылается на несогласие с выводом суда о том, что постановка на учет земельного участка с кадастровым номером N не нарушает его прав, поскольку виды разрешенного использования этого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером N фактически совпадают; полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств нельзя прийти к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером N сформирован в соответствии с требованиями закона, напротив, при таком положении дел формирование участка с кадастровым номером N не было возможным, поскольку в него входил участок, на котором расположен гараж Гольцова С.Г, который был поставлен на кадастровый учет раньше, чем участок с кадастровым номером N; определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 августа 2019 г. (дело 33-3336/2019) установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером N сформирован в нарушение запрета, установленного пунктом 5 статьи 11.6 3емельного кодекса Российской Федерации, между тем, суд необоснованно не применил положения части 2 статьи 61 ГПК РФ; отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, сославшись на наличие исчерпывающего перечня основания для снятия земельных участков с кадастрового учета, необоснованно не применил статью 60 ЗК РФ, регламентирующую восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

Ответчики, третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно путем направления почтового извещения и размещения сведений о движении жалобы в сети "Интернет" и на сайте суда. Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Третьего кассационного суда общею юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами допущено не было.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец Гольцов С.Г. является собственником гаражного бокса с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Обращаясь с иском в суд о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1588 кв.м, являющегося территорией земельного участка кооператива Рыболов, где находится гаражный бокс истца, Гольцов С.Г. указал, что принадлежащий ему гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером N. Данный участок был им поставлен на кадастровый учет в 2007 году под обслуживание принадлежащего ему гаража-бокса. Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N нарушает его право на приобретение в собственности земельного участка с кадастровым номером N.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исходил из недоказанности нарушения прав истца постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N.

Суд апелляционной инстанции нашел данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на вышеприведенных положениях закона и соответствующими материалам дела.

При этом указал, что действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для снятия земельных участков (как объектов недвижимости) с кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Согласно представленной выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N имеет статус "актуальный", соответственно, постановка его кадастровый учет не носит временный характер, права на него зарегистрированы. Согласно выписке из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N в ЕГРН отсутствуют.

Между тем, исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" снятию с кадастрового учета могут подлежать земельные участки, которые являются преобразуемыми (п. 33 ч.1 ст.26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае, если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (п.14, 15 ст.41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (п.3 ст. 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (ч.7 ст. 72).

Пунктом 3 статьи 70 Закона N 218-ФЗ, вступившим в силу 01.01.2017, предусмотрено снятие в соответствии с установленными правилами ведения реестра с государственного кадастрового учета земельного участка, учтенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008, в случаях, если сведения о правообладателях таких участков отсутствует в реестре.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет в 2016 году, имеет статус "актуальный", в кадастровом паспорте имеются указания о праве аренды граждан на участки под боксами, участок не является преобразуемым, не подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с решением суда и апелляционным определением.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, все они являлись предметом проверки судов, получили надлежащую оценку и были мотивированы отклонены.

Данные доводы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Судами при принятии решения были правомерно приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного уда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и тугих вещных прав", а также в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016.

Поскольку ни под одно из оснований, предусмотренных действующим законодательством для снятия с государственного учета спорный земельный участок не подпадает, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о снятии его с кадастрового учета.

Как правильно указано судами, постановка на учет ответчиком земельного участка с кадастровым номером N площадью 1588 кв.м не препятствует Гольцову С.Г. в дальнейшем сформировать с целью выдела им земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности гаражным боксом с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Само по себе несогласие с выводами суда и иной взгляд на применение норм материального права и вариант разрешение спора о незаконности судебных актов не свидетельствует.

Оснований для принятия в качестве преюдициального судебного акта определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 августа 2019 г. (дело 33-3336/2019) не имелось, поскольку в рамках указанного дела был разрешен спор между иными сторонами и по иному предмету.

Доводы о неприменение судами к спорным правоотношениям положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, позволяющей, по мнению подателя жалобы, требовать защиты нарушенного права путем предъявления иска о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку данная норма является общей по отношению к специальной норме, установленной в статье 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гольцова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи