Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-2204/2020[88-3773/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Смирновой О.В, Гилязовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-123/2019 по иску Бодоненковой Жанны Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Кноготковой Ольге Вадимовне, обществу с ограниченной ответственностью "РоссТур", обществу с ограниченной ответственностью "Пегас Екатеринбург" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Кноготковой Ольги Вадимовны на решение Псковского городского суда Псковской области от 18 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, выслушав объяснения представителя ООО "Пегас Екатеринбург" Растопиной М.Н, действующей на основании доверенности от 10.01.2020 сроком на три года, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бодоненкова Жанна Валерьевна обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кноготковой Ольге Вадимовне и после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 74983 рублей, неустойку в размере 74983 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 28 августа 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта N RD-3454387, по условиям которого ответчик обязался, действуя от своего имени, забронировать у туроператора и передать истцу туристский продукт. Истец свои обязательства по договору в части оплаты оказываемой ей туристической услуги в размере 80300 рублей исполнила. Однако денежные средства не были переданы туроператору, в связи с чем заказанный тур был аннулирован. В претензии от 10 октября 2018 г. истец отказалась от исполнения договора и потребовала возврата денежных средств. Однако ИП Кноготкова О.В. вернула истцу вознаграждение агента в размере 5317 рублей, остальные денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда первой инстанции по ходатайству ИП Кноготковой О.В. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО "РоссТур" и ООО "Пегас Екатеринбург".

Решением Псковского городского суда Псковской области от 18 января 2019 г. с учетом определения Псковского городского суда Псковской области об исправлении арифметической ошибки от 1 февраля 2019 г. исковые требования удовлетворены частично, с ИП Кноготковой О.В. в пользу Бодоненковой Ж.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 74983 рублей, неустойка в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 54991 рубля 50 копеек.

Также с ИП Кноготковой О.В. взыскана в доход бюджета муниципального образования "Город Псков" государственная пошлина в размере 3599 рублей 66 копеек.

Дополнительным решением Псковского городского суда Псковской области от 15 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований к ООО "РоссТур", ООО "Пегас Екатеринбург" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 августа 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Кноготкова О.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что ООО "РоссТур" несет ответственности перед туристом по договору реализации туристского продукта за не оказанные истице услуги, выводы судов противоречат нормам законодательства об организации туристической деятельности, а также условиям заключенного сторонами договора.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции Бодоненкова Ж.В, ИП Кноготкова О.В, ООО "РоссТур" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения и размещения сведений о движении жалобы в сети "Интернет" и на сайте суда, в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Турагентской является деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу абзаца 6 статьи 6 и части 5 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ, при подготовке к путешествию, во время его совершения турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения статей 10, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с положениями статьи 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия:

полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента;

информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты);

информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;

обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;

обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 4 статьи 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Кноготкова О.В, будучи индивидуальным предпринимателем, заключила с ООО "РоссТур" договор о реализации туристского продукта N838/Спб от 14 декабря 2016 г.

Из анализа положений указанного договора следует, что агент реализует турпродукт после бронирования и подтверждения со стороны туроператора. Агент по заказу туриста осуществляет бронирование турпродукта в системе бронирования турфирмы (ООО "РоссТур"), агент от своего имени заключает с туристом договор в соответствии с законодательством об основах туристской деятельности (пункты 4.1.4, 4.1.5). В обязанности агента входит самостоятельное отслеживание заявки, уточнение сроков тура на сайте туроператора, расписание авиарейсов, информирование об этом туристов (пункт 4.1.10).

Согласно пункту 5.5 указанного договора, оплата турпродукта, перевозочных документов и (или) туристских услуг осуществляется на основании счета, автоматически создаваемого в системе онлайн-бронирования в личном кабинете агента после подтверждения заявки на бронирование. В случае неисполнения турфирмой обязательств по бронированию и приобретению турпродукта/перевозочных документов турфирма возмещает агенту полную стоимость бронируемых турпродукта/перевозочных документов (пункт 6.4). Пунктом 6.23 договора установлено, что в случае аннулирования заявки непосредственно у туроператора (без уведомления турфирмы) ответственность за все последствия несет агент.

28 августа 2018 г. между ИП Кноготковой О.В. (агент) и Бодоненковой Ж.В. (турист) был заключен договор о реализации туристского продукта N RD-3454387.

Из приложения N 1 к договору о реализации туристского продукта N RD-3454387 следует, что ИП Кноготкова О.В. (агентство) обязалась забронировать у туроператора Пегас Туристик для Бодоненковой Ж.В. тур на двух человек в Таиланд с 06.11.2018 по 16.11.2018, стоимостью 1158 долларов США.

В приложении N 3 к договору о реализации туристского продукта N RD-3454387 туроператором указано общество с ограниченной ответственностью "Пегас Екатеринбург".

Истец Бодоненкова Ж.В. исполнила обязанность по оплате тура, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 28.08.2018 на сумму 41000 рублей и от 20.09.2019 на сумму 39300 рублей.

Анализ условий договоров 838/Спб от 14 декабря 2016 г. и N RD-3454387 от 28 августа 2018 г. свидетельствует о том, что обязанность ИП Кноготковой О.В. по оплате тура будет считаться исполненной после получения денежных средств туроператором.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск Бододенковой Ж.В, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ИП Кноготкова О.В, и возложил на последнюю ответственность по возмещению убытков истцу.

Приходя к данному выводу суд первой инстанции учитывал, что во исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом, ИП Кноготкова О.В. перечислила ООО "РоссТур" по заявке N 3593246 через банкомат Альфа-Банка денежные средства.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что фактически денежные средства ИП Кноготкова О.В. перечислила на счет ООО "ИМП".

За период с 28 августа 2018 г. по 06 ноября 2018 г, то есть до даты начала тура, денежные средства со счета ООО "ИМП" по заявке N 3593246 ни в адрес ООО "РоссТур" ни в адрес туроператора не перечислялись.

Заявка N 3593246 на тур, забронированный для истца, была аннулирована, что следует из переписки ответчика ИП Кноготковой О.В. с ООО "РоссТур".

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась, указав, что они полностью отвечают нормам материального и процессуального права, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы ИП Кноготковой О.В. денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристического продукта, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф истец просила взыскать с надлежащего ответчика. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом по смыслу статей 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащего ответчика по заявленным требованиям определяет суд, вне зависимости от того, к кому из соответчиков в спорном правоотношении заявлены исковые требования. В настоящем деле как истец, так и суд первой инстанции определили надлежащего ответчика ИП Кноготкову О.В. по требованиям о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в пределах заявленных исковых требований.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конечной целью предоставления услуги по договору о реализации туристского продукта является отбытие туристов в страну пребывания, организация в ней отдыха в соответствии с условиями договора и прибытие туриста в страну гражданской принадлежности.

Таким образом, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства перед истцом не исполнил действующий недобросовестно турагент ИП Кноготкова О.В, которая не перечислила туроператору денежные средства за тур, в связи с чем он не был сформирован, нижестоящие суды пришли к верному выводу о том, что ни ООО "РоссТур", ни ООО "Пегас Екатеринбург" не являются надлежащими ответчиками по делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства в счет оплаты тура должны были поступить туроператору не от ИП Кноготковой О.В, а от ООО "РоссТур", не могут повлечь отмену по существу правильных судебных актов, поскольку доказательств согласованности такого порядка между ИП Кноготковой О.Р. (турагент) и ООО "Пегас Екатеринбург" (туроператор) в материалы дела не представлено.

Более того, как было указано ранее ИП Кноготковой О.В. денежные средства, полученные по договору о реализации туристического продукта, были перечислена на счет ООО "ИМП", у которого какие-либо договорные отношения как с ООО "РоссТур", так и с ООО "Пегас Екатеринбург" отсутствовали, сведения об обратном в материалах дела также отсутствует.

В кассационных жалобах не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационные жалобы не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в них, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 18 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кноготковой Ольги Вадимовны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи