Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-2250/2020[88-3779/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Медведкиной В.А, судей Смирновой О.В, Гилязовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1721/2019 по иску Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита" о возложении обязанности выполнить работы

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита" на решение Сыктывкарского городского суда Республика Коми от 10 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 08 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения прокурора Мазиной О.Н, полагавшей судебные акт законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания "Орбита" о возложении обязанности совершить действия по организации мест для накопления ртутьсодержащих ламп в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, по разработке инструкции по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортировке и размещения данного вида отходов и по назначению лиц, ответственных за обращение с ними.

Решением Сыктывкарского городского суда Республика Коми от 10 апреля 2019 г. заявленные требований удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания "Орбита" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений в части требований о разработке Инструкции по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения ртутьсодержащих отходов и разработке и утверждению паспорта отходов 1-4 классов опасности, образующихся в процессе осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, исключении из первого пункта требований указания на организацию мест для накопления отходов в соответствии требованиями федерального законодательства. В обоснование жалобы сослалось на то, что судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка ни одному из доводов ответчика; не указано, в соответствии с какими именно требованиями должны быть оборудованы места накопления отходов, поскольку законодательно не установлены требования к местам накопления ртутьсодержащих отходов, образующихся собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах; требования не подлежали удовлетворению в той редакции, в какой были заявлены; не учтено мнение собственников многоквартирных домов, которые выступили против организации в домах таких мест накопления; судами не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика об отсутствии необходимости профессионального обучения лиц, обеспечивающих накопление отходов; не приведено правовых оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по разработке паспорта отходов 1-4 классов опасности; судом первой инстанции не разрешено ходатайство о привлечении собственников помещений многоквартирных домов в качестве третьих лиц.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения и размещения сведений о движении жалобы в сети "Интернет" и на сайте суда, в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы настоящего дела, приняв во внимание отзыв на жалобу прокурора, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит судебные акты законными и обоснованными.

В ходе разрешения спора установлено, что ООО "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания "Орбита" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в г. Сыктывкаре по следующим адресам: ул. Ветеранов, д. 4; ул. Ветеранов, д. 8; Октябрьский проспект, д. 176; Октябрьский проспект, д. 178: Октябрьский проспект, д. 180; Октябрьский проспект, д. 182; Октябрьский проспект, д 184; Октябрьский проспект, д. 188; Октябрьский проспект, д. 196; Октябрьский проспект, д. 198; Октябрьский проспект, д. 200; ул. Петрозаводская, д. 25; ул. Петрозаводская, д. 36; ул. Петрозаводская, д. 38; ул. Петрозаводская, д. 42; ул. Петрозаводская, д. 52; ул. Петрозаводская, д. 54; ул. Тентюковская, д. 81; ул. Тентюковская, д. 83; ул. Тентюковская, д. 85; ул. Тентюковская, д. 87; ул. Тентюковская, д. 89; ул. Тетюковская, д. 95; ул. Тентюковская, д. 97; ул. Тентюковская, д. 99; ул. Тентюковская, д. 113; ул. Тентюковская, д. 115; ул. Тентюковская, д. 119; ул.Тентюковская, д. 120; ул. Тентюковская, д. 121; ул. Тентюковская, д. 123; ул. Тентюковская, д. 124; ул. Тентюковская, д. 127; ул. Тентюковская, д. 128; ул. Тентюковская, д. 130; ул. Тентюковская, д. 132: ул. Тентюковская, д. 136; ул. Тентюковская, д. 273; Покровский бульвар, д. 4; Покровский бульвар, д. 2; Покровский бульвар, д. 10; ул. Католикова, д. 6; ул. Петрозаводская д. 33.

По результатам проведенной проверки было установлено, что места для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп в обслуживаемых многоквартирных домах не организованы; паспорта на отходы не утверждены; лица, ответственные за обращение с отходами I-IV класса опасности и прошедшие профессиональное обучение, не назначены; договоры со специализированными организациями, имеющими лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов не заключены.

Из представленной информации Управления Росприроднадзора по РК от 14.12.2018 N 09-13/5156 паспорта отходов I-IV класса опасности отсутствуют.

Удовлетворяя требования и возлагая на ответчика обязанность по организации в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "СЖКК-Opбита", мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп, суд первой инстанции, руководствовался положениями пунктов 8.1, 8.2, 11 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 сентября 2010 г. N 681, статей 15, 16 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лица, которые допущены к сбору, транспортированию, и исходил из того, что ООО "СЖКК-Орбита" является организацией, осуществляющей выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на основании заключенных с собственниками помещений договоров.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассатора все указанные доводы нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, не согласится с которыми судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что действующее федеральное законодательство не содержит требований к местам накопления ртутьсодержащих отходов, подлежат отклонению как ошибочные, противоречащие положениям Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". При этом не имеет значения, что сформулированные в федеральном законодательстве требования не конкретизированы в отношении отходов, образующихся собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах.

Отклоняя возражения ответчика, суды обоснованно приняли во внимание пункт 8.1 Правил, согласно которому у потребителей ртутьсодержащих ламп, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирных домах, сбор и размещение отработанных ртутьсодержащих ламп обеспечивают лица, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании заключенного с собственниками помещений многоквартирных домов договора управления или договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в таких домах, в местах, являющихся общим имуществом собственников многоквартирных домов и содержащихся в соответствии с требованиями к содержанию общего имущества, предусмотренными Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Согласно пункту 8.2 указанных Правил место первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей ртутьсодержащих ламп, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирных домах, определяется собственниками помещений в многоквартирных домах или по их поручению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами на основании заключенного договора управления или договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в таких домах, по согласованию с соответствующей специализированной организацией.

Подпунктом "д(1)" пункта 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что организация мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передача в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса также являются составной частью деятельности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемой управляющими организациями в зависимости от способа управления.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

В соответствии с пунктом 2 Правил, место первичного сбора и размещения - место для предварительного сбора и временного размещения отработанных ртутьсодержащих ламп перед передачей их специализированным организациям для дальнейшего сбора, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения. Накопление - хранение потребителями ртутьсодержащих ламп, за исключением физических лиц, разрешенного в установленном порядке количества отработанных ртутьсодержащих ламп.

Согласно пункту 3 Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованием действующего законодательства разрабатывают инструкции по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп применительно к конкретным условиям и назначают в установленном порядке ответственных лиц за обращение с указанными отходами.

С учетом вышеуказанных положений Федерального закона и Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, ответственное лицо за обращение с рассматриваемыми отходами должно обладать определенными познаниями для организации деятельности по первичному сбору отходов, относящихся к I классу опасности, т.е. к чрезвычайно опасным отходам.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда в части возложения обязанности по разработке паспортов отходов I - IV класса опасности отклонены с учетом положений статьи 16 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в соответствии с которой индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях: наличие паспорта отходов; наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах; наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования (ст. 16 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Таким образом, лица, в деятельности которых образуются те или иные отходы, должны отнести их к соответствующему классу опасности. Поскольку указанное на физических лиц не возложено, то данную функцию должны исполнить организации, осуществляющие управление многоквартирным домом в соответствии с договором. Кроме того, паспорт на образованные отходы необходим для передачи имеющихся отработанных ртутьсодержащих ламп специализированной компании для последующей их транспортировки.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований для привлечения в качестве третьих лиц собственников многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ответчик, с учетом положений статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республика Коми от 10 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 08 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

судьи подписи