Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-251/2020-(8Г-4616/2019)[88-3676/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Шкарупиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гаврилова Сергея Васильевича на решение Псковского городского суда Псковской области от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 августа 2019 года по делу N2-1070/2019 по иску Гаврилова Сергея Васильевича к федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области" Минтруда России о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, обязании признать инвалидом третьей группы.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения истца Гаврилова С.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области" Минтруда России Пуховиковой Л.Н. (действующей на основании доверенности от 24.01.2020 сроком на один год), полагавшей, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Псковского городского суда Псковской области от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 августа 2019 года, в удовлетворении иска Гаврилова С.В. к ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области" Минтруда России о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, обязании признать инвалидом третьей группы, отказано.

В кассационной жалобе, поданной 02 декабря 2019 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 10 декабря 2019 года, истец Гаврилов С.В. просит об отмене судебных постановлений, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств дела, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области" Минтруда России просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья - в связи с признанием его заключением военно-врачебной комиссии от 27.07.2018 ограниченно годным к службе, не годным к исполнению служебных обязанностей в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по Порховскому району.

Из заключения военно-врачебной комиссии от 27.07.2018 следует, что у истца имеется единственная левая почка без нарушения функции (состояние после нефроэктомии справа 18.04.2018 по поводу нефросклероза с нарушением экскреторной функции правой почки), гипертоническая болезнь II стадии, артериальная гипертензия II степени, риск сердечно-сосудистого осложнения 3, хроническая сердечная недостаточность ФК 1, алиментарное ожирение II степени, подагра, подагрический артрит 1 пальца левой стопы, шейный и поясничный остеохондроз без нарушения функции.

В сентябре ГБУЗ Псковской области "Порховская межрайонная больница" истцу выдано направление на прохождение медико-социальной экспертизы.

Решениями филиала N12 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области" Минтруда России от 21.11.2018 и от 12.12.2018, принятыми на основании проведенной медико-социальной экспертизы, инвалидность Гаврилову С.В. не установлена.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов ФКУ "Главное бюро медикосоциальной экспертизы по Новгородской области" Минтруда России от 22.04.2019 следует, что при освидетельствовании Гаврилова С.В. в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области" Минтруда России оснований для установления ему какой-либо группы инвалидности не имелось, поскольку выявленные при очном освидетельствовании истца в бюро N12 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области" Минтруда России нарушения здоровья со стойкими незначительными нарушениями мочевыделительной функции, стойкими незначительными нарушениями функций сердечно-сосудистой системы, не приводят к ограничению категории жизнедеятельности, не вызывают необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, и не являются основанием для установления группы инвалидности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N95 и приказом Министерства труда и социальной политики РФ от 17.12.2015 N1024н.

Разрешая спор и отказывая Гаврилову С.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст.1, 8 ФЗ от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п.п. 2, 5-7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N95, п. 8 классификаций критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России N 1024н от 17.12.2015, и исходил из того обстоятельства, что само по себе наличие у истца ряда заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, не свидетельствует о том, что ему должна быть установлена инвалидность третьей группы. Отсутствие критериев для признания истца инвалидом третьей группы установлено как оспариваемыми истцом решениями ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области" Минтруда России, так как и заключением поведенной по настоящему делу судебной медико-социальной экспертизы, и иными доказательствами не опровергнуто.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции исходя из положений законодательства о медико-социальной экспертизе.

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с содержанием экспертного заключения, о нарушениях процедуры проведения медико-социальной экспертизы, о неправомерном отказе суда первой инстанции в вызове и допросе свидетелей и специалистов, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно признаны им необоснованными.

По сути приведённые в кассационной жалобе доводы истца направлены на оспаривание произведенной судами оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Однако такие доводы не могут служить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст. 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаврилова Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи