Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2020 г. по делу N 8Г-429/2020-(8Г-5968/2019)[88-3379/2020-(88-5022/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Кузнецова С.Л, Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-88/2019 по иску Сысоевой Г. Н. к Акционерному обществу "Прионежская сетевая компания" о возложении обязанности демонтировать опоры и воздушные линии электропередач, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе Сысоевой Г. Н. на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 02 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, УСТАНОВИЛА:

Сысоева Г.Н. обратилась в Питкярантский городской суд Республики Карелия с иском, измененным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просила обязать Акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (сокращенное наименование: АО "ПСК") демонтировать опоры и воздушную линию электропередач ВЛИ 0, 4 кВ, проходящую над земельным участком с кадастровым номером N, взыскать с АО "ПСК" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований Сысоева Г.Н. указала, что на основании договора купли-продажи от 08 июля 1997 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". В 2013 году ответчик - АО "ПСК" произвел работы по прокладке линии электропередачи, в результате которых две опоры электропередач стали находится на её земельном участке, сама линия проходит через весь участок по диагонали. В 2017 году АО "ПСК" оставил без внимания её требования о переносе линии электропередачи.

Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 02 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Сысоевой Г.Н. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2019 года решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 02 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сысоевой Г.Н. - без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 02 июля 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2019 года, на указанные судебные акты в адрес Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сысоевой Г.Н. подана кассационная жалоба.

В кассационной жалобе Сысоева Г.Н. просит отменить указанные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Сысоева Г.Н. считает, что расположение трех электро опор в непосредственной близи с её земельным участком существенно нарушает её права, как собственника земельного участка, ограничивает её права на обслуживание принадлежащих ей строений под линией электропередач. По её мнению заявителя, спорная трасса ЛЭП проложена ответчиком без соответствующего оформления и впоследствии не была узаконена.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не усматривает, в силу следующего.

На основании ч.1 ст.379.5 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом нарушения ее прав, как собственника на земельный участок, недоказанности создания ответчиком препятствий в использовании земельного участка, недоказанности наличия спорных объектов на земельном участке, принадлежащем истцу.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, подтвердив, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с не установлением обстоятельств нарушения ответчиком прав истца, как собственника, на земельный участок, создания препятствий к его использованию, наличием спорных объектов.

В кассационной жалобе Сысоева Г.Н. приводит доводы, на которых основывались её исковые требования, давая установленным судами фактическим обстоятельствам, иную оценку.

Из материалов дела усматривается, что в районе земельного участка истца проходит участок воздушной линии электропередачи 0, 4 кВ, протяженностью 0, 43 кв.м, от опоры N9 до опоры N18 от трансформаторной подстанции - 345 фидер правая сторона (далее также ВЛИ-0, 4кВ), принадлежащей на праве собственности АО "ПСК". Граница охранной зоны линии электропередачи не оформлена, на государственный кадастровый учет не поставлена. Указанная линия электропередачи, была возведена в 2000 году силами жителей "адрес" для обеспечения вновь возводимых жилых домов электроэнергией. Данная линия электропередач в 2014 году была реконструирована за счет АО "ПСК". На основании распоряжения генерального директора АО "ПСК" от 16 июня 2014 года эта линия электропередач была введена в эксплуатацию, на основании приказа от 09 сентября 2014 года N732-1 поставлена на баланс предприятия. При реконструкции ВЛИ-0, 4 кВ была произведена замена старых опор на новые, которые возводились на том же месте.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы, уже являлись предметом проверки и надлежащей оценки судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку как решение суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что суды первой и второй инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. В кассационной жалобе не содержится правовых доводов являющихся основанием для кассационного пересмотра принятых по делу решения судов первой и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 02 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сысоевой Г. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: