Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. по делу N 8Г-4333/2019[88-619/2020-(88-3320/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Смирновой О.В, судей Птоховой З.Ю, Устимова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3269/2019 по иску по иску Борисовой Анны Геннадьевны, действующей в интересах Прокофьева Станислава Арнольдовича, к Корнеенкову Виктору Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Корнеенкова Виктора Ивановича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения Корнеенкова В.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Борисовой А.Г, действующей в интересах Прокофьева С.А. - адвоката Самохваловой А.В, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Борисова А.Г, действующая в интересах совершеннолетнего недееспособного Прокофьева С.А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Корнеенкову В.И. о признании утратившим право на жилую площадь, квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" "адрес" "адрес", со снятием с регистрационного учета. В обоснование иска ссылалась на то, что Прокофьев С.А. являлся собственником квартиры по вышеуказанному адресу, признан недееспособным, Борисова А.Г. назначена его опекуном. ДД.ММ.ГГГГ Борисовой А.Г. стало известно, что Прокофьевым С.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была отчуждена принадлежащая ему на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", "адрес", "адрес", площадью 33, 2 кв. м, кадастровый N. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данная сделка признана недействительной, право собственности ответчика на спорный объект прекращено. Тем не менее ответчик до настоящего времени остается зарегистрирован в спорном жилом помещении, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 г. исковые требования Борисовой А.Г, действующей в интересах Прокофьева С.А. удовлетворены. Корнеенков В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан утратившим право на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", "адрес" "адрес", со снятием с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2019 г, решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Корнеенков В.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылается на неверное применение судами норм материального и процессуального права, указывает на то, что является добросовестным приобретателем спорной квартиры, и не по своей воле был втянут конфликт лиц, заинтересованных в разделе имущества Прокофьева С.А, который позднее был признан недееспособным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому челу N 2-2975/2017 Прокофьев С.А. признан недееспособным.

Постановлением Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга "адрес" от N от ДД.ММ.ГГГГ опекуном Прокофьева С.А. назначена Борисова А.Г.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2018 г. по делу N 2-2186/2018 по иску Борисовой А.Г, действующей в интересах Прокофьева С.А. к Корнеенкову В.И, Прокофьеву К.А. требования истца удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" "адрес", общей площадью 33, 2 кв.м, с кадастровым номером N; заключенный между Прокофьевым Станиславом Арнольдовичем в лице представителя Прокофьева Константина Арнольдовича и Корнеенковым Виктором Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ; прекращено право собственности Корнеенкова Виктора Ивановича на указанную квартиру; признано право собственности Прокофьева Станислава Арнольдовича на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", "адрес" "адрес"; с Прокофьева К.А. в пользу Корнеенкова В.И. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 850 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 03 декабря 2018 г.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Корнеенков В.И, зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 31, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что, поскольку Корнеенков В.И. не является членом семьи собственника, соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, то право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литера "адрес", подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений, так же как и неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных постановлений, допущено не было.

Мотивы, по которым удовлетворены исковые требования Борисовой А.Г, действующей в интересах Прокофьева С.А, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о недобросовестном поведении истца, скрывшего наличие у него инвалидности, при отчуждении спорной квартиры, отмену обжалуемых судебных актов не влекут.

Положениями части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При разрешении спора судами не установлено злоупотреблений правом со стороны истца в том правовом смысле, который заложен законодателем в положениях статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения абзаца второго части второй статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда и апелляционного определения не усматривается.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Корнеенкова Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: