Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5641/2019[88-2221/2020-(88-4954/2019)]

Дело N 88-2221/2020

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Ильиной Алены Александровны на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 августа 2019 года, апелляционное определение Архангельского областного суда от 24 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-318/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к Ильиной Алене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:

решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 06 марта 2019 года отказано.

Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12 августа 2019 года отказано в удовлетворении заявления Ильиной А.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 июня 2019 года

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 24 октября 2019 года определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной 04 декабря 2019 года, представитель Ильиной А.А. Тарасова Т.А. просит судебные постановления отменить и восстановить Ильиной А.А. срок на подачу частной жалобы, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены не нахожу.

Отказывая Ильиной А.А. в восстановлении срока подачи частной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласился и судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда, руководствуясь положениями статей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательств, и учитывая, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования не представлено, не нашел оснований для удовлетворения заявления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы из материалов дела не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Поводом отказа в удовлетворении заявления послужило отсутствие доказательств наличия таких причин у заявителя, при этом учтены и факт направления судебного постановления в адрес заявителя, ознакомление с материалами дела представителя заявителя, что позволяло заявителю обратиться с частной жалобой в установленный законом срок.

Доводы кассационной жалобы относительно фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о наличии нарушений судами норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 августа 2019 года, апелляционное определение Архангельского областного суда от 24 октября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ильиной Алены Александровны - без удовлетворения.

Судья: