Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5904/2019[88-2190/2020-(88-4922/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Кузнецова С.Л, Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5602/2019 по иску Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Федюшину В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе Конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (Открытого акционерного общества) (сокращенное наименование: АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО)) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Федюшину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 54405, 97 рублей, в том числе основной долг - 19271, 21 рубль, проценты - 29537, 34 рублей, штрафные санкции с учетом их снижения до рассчитанных, исходя из двойной ставки рефинансирования, - 5597, 42 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1832, 18 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) указал, что 25 февраля 2014 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Федюшиным В.Н. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) предоставил Федюшину В.Н. кредит в размере 55000 рублей на 60 месяцев до 28 февраля 2019 года по 0, 0614% в день, при снятии наличных денежных средств - 0, 14% в день. Заемщик обязался погашать плановую сумму в размере 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, до 20 числа каждого месяца (включительно). Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Федюшин В.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Требование от 28 марта 2018 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 25 февраля 2014 года Nф, направленное АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Федюшиным В.Н. оставлено без удовлетворения.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июня 2019 года исковые требования АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) были удовлетворены частично. Данным решением взыскано с Федюшина В.Н. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от 25 февраля 2014 года в размере 48047, 10 рублей, в том числе основной долг - 18137, 91 рублей, проценты - 26909, 19 рублей, штрафные санкции - 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1702, 10 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 сентября 2019 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов - без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июня 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 сентября 2019 года в адрес Третьего кассационного суда общей юрисдикции Конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные постановления по данному делу.

В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции отменить по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела оставили без должного внимания доводы истца о том, что срок исковой давности по всем заявленным истцом требованиям пропущен не был. При этом податель жалобы считает, что поскольку по условиям кредитного договора заемщик обязался исполнить свои обязательства в срок до 20 июля 2015 года, соответственно срок исковой давности истекает 21 июля 2018 года, при этом течение такого рода срока неоднократно приостанавливалось на время разрешения спора во внесудебном порядке, а также на время разрешения спора в приказном порядке, с иском в суд истец обратился 26 апреля 2019 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не усматривает, в силу следующего.

На основании ч.1 ст.379.5 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25 февраля 2014 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Федюшиным В.Н. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) предоставил Федюшину В.Н. кредит в размере 55000 рублей на 60 месяцев до 28 февраля 2019 года по 0, 0614% в день, при снятии наличных денежных средств - 0, 14% в день. Заемщик обязался погашать плановую сумму в размере 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, до 20 числа каждого месяца (включительно). Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Федюшин В.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Требование Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о погашении задолженности от 28 марта 2018 года ответчиком не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.196, 200, 309, 310, 819 ГК РФ, исходил из того, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредиту, исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Банка о взыскании кредитной задолженности, по причине заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности по части исковых требований, установилпропуск Банком срока исковой давности, определив период взыскания с ответчика просроченной задолженности с 31 октября 2015 года и позднее.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы сделаны правильно с учетом срока обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, данных об отмене судебного приказа, обращения с настоящим иском в суд, а также с учетом графика платежей, установленных кредитным договором.

При установленных по делу обстоятельствах, судебные инстанции, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Кредитным договором определен график погашения кредита. Следовательно, как правильно установилсуд первой инстанции, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В кассационной жалобе заявителем приведены доводы, которые были положены в основу заявленных исковых требований. Все приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом надлежащей проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Из материалов дела усматривается, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. В кассационной жалобе нет правовых доводов являющихся основанием для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: