Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-890/2020[88-3520/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Смирновой О.В, Фуганова Д.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-48/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью УК "Возрождение" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Возрождение" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Беляева Г.В. обратилась с иском Машкову А.Н, ООО "УК "Возрождение", ООО "Гермес" о возмещении ущерба, причиненных заливом квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что является собственником "адрес".

19 ноября 2017г. произошел залив квартиры из вышерасположенной квартиры N24, собственником которой является ответчик Машков А.Н.

Причина залива установлена работником Ууравляющей компании и связана с выходом из строя радиатора отопления квартиры ответчика.

Согласно отчету об оценке общая сумма ущерба составила 235600 рублей, стоимость услуг экспертизы 4500 рублей.

В ходе судебного разбирательства истица отказалась от исковых требований к ООО "Гермес Строй", производство по делу к указанному ответчику определением суда прекращено.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2019 года исковые требования Беляевой Г.В. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО "УК "Возрождение" в пользу Беляевой Г.В. ущерб в размере 144959 рублей, стоимость экспертизы 2768 рублей 40 копеек, госпошлину 3568 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего 156296 рублей 17 копеек. В части требований к Машкову А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июня 2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "УК "Возрождение" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО "УК "Возрождение" просит об отмене решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июня 2019 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение представителя ООО "УК "Возрождение" по доверенности Конхиной Г.В, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Беляева Г.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Собственником вышерасположенной квартиры N24 является Машков А.Н.

18 марта 2014г. между Беляевой Г.В. и ООО "Управляющая Компания "Возрождение" заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является деятельность по управлению указанным многоквартирным жилым домом.

Аналогичный договор управления многоквартирным домом заключен с Машковым А.Н.

В связи с заливом 19 ноября 2017г. принадлежащей Беляевой Г.В. квартиры 16 из вышерасположенной квартиры 24, принадлежащей Машкову А.Н, ООО "УК "Возрождение" составлен акт-заключение по проведению проверки, согласно которому в результате выхода из строя радиатора отопления в кв. 24 произошел залив кв. 16, повреждено перекрытие потолков в прихожей, жилой комнате и столовой. Все перекрытия требуют замены. Зафиксировано отслоение краски на стене в прихожей, вздутие ламината на стыках и подтеки на стене в столовой, частичное отставание обоев в комнате, деформация двери.

Согласно представленному Беляевой Г.В. отчету об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества квартиры 16 с учетом износа составляет 235600 рублей.

Согласно представленному Машковым А.Н. акту - заключению, составленному ООО "УК "Возрождение", 23 ноября 2017г. проведена проверка квартир 16, 24 по "адрес", в ходе которой установлено, что в результате выхода из строя радиатора отопления в кв.24 произошел залив кв. 16, повреждены перекрытия в прихожей, в жилой комнате, в кухне-столовой. Все потолочные перекрытия требуют ремонта.

Поскольку ответчики оспаривали свою вину в причинении убытков, судом по ходатайству ответчика Машкова А.Н. было назначено проведение комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "Дан-эксперт" причиной протечки, произошедшей в квартире N 24 является разгерметизация общедомовой системы отопления, вызванная пробоиной в радиаторе отопления, установленного в жилой комнате квартиры N 24. Характер коррозионных повреждений металлического радиатора (сплошной коррозионный налет на всей внутренней поверхности радиатора и сквозное коррозионное повреждение) говорит, с высокой долей вероятности, о наличии кислорода в общедомовой системе отопления. Основными причинами попадания кислорода в систему отопления, являются: наличие кислорода и посторонних примесей в системе отопления из-за недостаточной подготовки теплоносителя снабжающей организацией; длительное опорожнение системы отопления в межотопительный период.

Наиболее вероятно, разрыв радиатора отопления и протечка воды произошли по причине нарушения требований эксплуатации общедомовой системы отопления управляющей организацией.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры N 16 составляет 137405 рублей.

Разрешая спор, с учетом положений части 1 статьи 15, пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, суд проанализировал имеющиеся в материалах дела доказательства и установилпричинно-следственную связь между действиями ответчика ООО "УК "Возрождение", выразившиеся в нарушении требований эксплуатации общедомовой системы отопления и причиненным истцу ущербом. Вместе с тем, ответчиком ООО "УК "Возрождение" в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении Беляевой Г.В. протечкой материальном ущербе.

Поскольку на управляющую компанию в силу закона возложена обязанность следить за технически исправным состоянием общего имущества дома, учитывая установленные обстоятельства о причине протечки, а также то, что ответчиком доказательств, позволяющих исключить его ответственность в причинении вреда имуществу истца, не представлено, суд пришел к выводу, что ответственность за вред, причиненный Беляевой Г.В, должен быть возложен на ответчика ООО "УК "Возрождение".

Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению, суд принял во внимание заключение судебной экспертизы, определившей стоимость восстановительного ремонта помещения квартиры истца по состоянию на декабрь 2018 года в размере 137405 рублей, а также оценку, проведенную ООО "Центр оценки и экспертиз", согласно которой стоимость поврежденной в результате залива столешницы определена в размере 7554 рублей, таким образом, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение причиненных убытков в сумме 144959 рублей.

В связи с установленным фактом длительного нарушения прав потребителей с ответчика ООО "УК "Возрождение" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов разрешен судом по правилам, установленным статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с выводами суда и правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данному выводу, полно и объективно указаны в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизой, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены правильных по существу обжалуемых судебных постановлений.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Возрождение" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи