Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-942/2020[88-3496/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Смирновой О.В, Фуганова Д.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2740/2018 по иску Корепин А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания "ВИТА" о признании одностороннего акта приема - передачи квартиры недействительным, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания "ВИТА" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корепин А.В. обратился в суд с иском к ООО "ИСК "Вита" о признании недействительным одностороннего акта приёма-передачи квартиры от 29 ноября 2017 года по договору N СК/11-22 участия в долевом строительстве жилого дома от 01 сентября 2016 года и взыскании с ответчика денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены договора, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов на нотариальное удостоверение доверенности, расходов на проведение строительно-технической экспертизы, штрафа по Закону РФ "О защите прав потребителей".

В обоснование заявленных требований Корепин А.В. указал, что ответчиком нарушено его право на передачу в установленные договором сроки объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора. Односторонний акт приема - передачи квартиры от 29 ноября 2017 года составлен ООО "ИСК "Вита" неправомерно, поскольку истец не уклонялся от принятия квартиры, а не принял ее в связи с выявленными и не устраненными недостатками.

Решением Выборгского районного суда Ленинградской области от 08 ноября 2018 года исковые требования Корепина А.В. удовлетворены частично. С ООО "ИСК "Вита" в пользу Корепина А.В. взысканы денежные средства в счёт уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве в размере 34578 рублей 09 копеек, неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере 174982 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 109780 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2019 года решение Выборгского районного суда Ленинградской области от 08 ноября 2018 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании одностороннего акта приема - передачи квартиры недействительным. В указанной части принято новое решение, которым признан недействительным односторонний акт приема - передачи квартиры от 29 ноября 2017 года. Решение Выборгского районного суда Ленинградской области от 08 ноября 2018 года изменено в части взыскания неустойки, штрафа. С ООО "ИСК "Вита" в пользу Корепина А.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере 250000 рублей, штраф в размере 147289 рублей.

В кассационной жалобе представитель ООО "ИСК "Вита" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2019 года как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителей ООО "ИСК "Вита" по доверенности Хорольской В.В. и Апатриной Е.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, Корепин А.В. обязательства по договору N СК/11-22 участия в долевом строительстве жилого дома от 01 сентября 2016 года, заключенному с ООО "ИСК "Вита" в части оплаты стоимости объекта исполнены в полном объеме.

Обстоятельства наличия в передаваемом по договору участия в долевом строительстве объекте недостатков в ходе рассмотрения дела установлен судом из представленных в дело актов осмотра квартиры от 29 июля 2017 года, 19 августа 2017 года, 09 октября 2017 года и ответчиком не оспаривались.

Данные обстоятельства нашли подтверждение и в заключении проведенной по делу строительно-технической экспертизе о несоответствии квартиры условиям заключенного сторонами договора.

Установив, что истец воспользовался правом требования устранения выявленных при неоднократных осмотрах квартиры недостатков и правомерно отказался от подписания двустороннего передаточного акта, что соответствует положениям статьи 7, части 5 статьи 8 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для составления при таких обстоятельствах застройщиком одностороннего акта и наличии оснований для признания составленного одностороннего акта приема - передачи объекта долевого строительства от 29 ноября 2017 года недействительным.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из доказанности обстоятельств нарушения ответчиком срока передачи истцу за период с 26 июля 2017 года по 09 августа 2018 год объекта долевого строительства.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу потребителя суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика и снизил неустойку до 250000 рублей.

Компенсация морального вреда определена судом на основании статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 10000 рублей, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции произвел перерасчет суммы штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, в соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", определив ко взысканию в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 147289 рублей, что соответствует 50% от взысканных судом сумм.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом апелляционном определении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы ООО "ИСК "Вита" о необоснованном отказе истца от приемки квартиры, в которой выявлены несущественные и устранимые недостатки (дефекты), не влияющие на качество объекта долевого строительства, основан на неверном толковании положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами не соответствия объекта долевого строительства условиям заключенного договора.

Доводы кассационной жалобы ответчика о неправильном определении судом периода взыскиваемой в пользу истца неустойки основаны на субъективной оценке представленных в дело доказательствах, не соответствует фактически установленным по делу обстоятельствам просрочки исполнения ответчиком обязанности по передаче истцу объекта по договору долевого строительства, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания "ВИТА" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи