Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 8Г-971/2020[88-2518/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Киреевой И.А, Устимова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-655/2019 по иску Игнатьева Сергея Владимировича к Моторовой Ольге Николаевне, Павловской Марине Анатольевне, Киселеву Ивану Сергеевичу, Павловскому Михаилу Георгиевичу о возложении обязанности исполнить решения общего собрания собственников недвижимого имущества "улица Гагарина 14/2" от 26 января 2015 г. и 20 апреля 2015 г, взыскании судебной неустойки

по кассационной жалобе Игнатьева Сергея Владимировича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

товарищество собственников недвижимого имущества "улица Гагарина 14/2" (далее - ТСНИ "улица Гагарина 14/2") в лице председателя правления Игнатьева С.В. обратилось в суд с иском к Моторовой О.Н, Павловскому М.Г, Лапину М.С. о возложении обязанности исполнить решение общего собрания собственников недвижимого имущества "улица Гагарина 14/2" от 26 января 2015 года. В обоснование заявленного требования указано, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 14/2 по улице Гагарина в городе Северодвинске от 26 января 2015 г. утверждены правила пользования общим имуществом (земельным участком), принадлежащим собственникам недвижимого имущества дома по праву долевой собственности при стоянке транспортных средств на территории земельного участка: "одна квартира - одна машина бесплатно". Кроме того, на указанном собрании собственники решили провести перепись транспортных средств, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме и членам их семей, путем внесения сведений о транспортных средствах в бланк для голосования. Между тем ответчики нарушают принятое на собрании решение и оставляют на придомовой территории по два автомобиля, принадлежащих каждой семье, проживающей в квартирах N, N и N указанно многоквартирного дома, чем нарушают права других собственников, которые не имеют возможности поставить свой автомобиль. Просил суд возложить на ответчиков обязанность исполнить решение общего собрания собственников недвижимого имущества от 26 января 2015 г. и запретить ответчикам оставлять на придомовой территории второй автомобиль.

Определением суда от 22 января 2019 г. прекращено производство по делу в части требований к Павловскому М.Г. и Лапину М.С. в связи с отказом представителя истца от требований к указанным ответчикам и принятием такого отказа судом.

Определением суда от 22 января 2019 г. по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Павловская М.А. и Киселев И.С.

Также 8 февраля 2019 г. Игнатьев С.В. обратился с иском к Моторовой О.Н, Павловской М.А, Киселеву И.С. о возложении обязанности исполнить решения общего собрания собственников недвижимого имущества "улица Гагарина 14/2" от 26 января 2015 г. и от 20 апреля 2015 г. В обоснование заявленного требования указано, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 января 2015 г. утверждены правила пользования общим имуществом (земельным участком), принадлежащим собственникам недвижимого имущества дома по праву долевой собственности при стоянке транспортных средств на территории земельного участка: "одна квартира - одна машина бесплатно". Между тем Павловская М.А. и Моторова О.Н. нарушают принятое на собрании решение и оставляют на придомовой территории по два автомобиля, принадлежащих их семьям. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20 апреля 2015 г. введены ограничения по использованию земельного участка под многоквартирным домом, согласно которым посторонние лица не имеют права оставлять свои транспортные средства в границах территории дома. Киселев И.С. не является собственником помещений в многоквартирном доме, однако постоянно оставляет на придомовой территории принадлежащий ему автомобиль. Просил суд возложить на Павловскую М.А. и Моторову О.Н. обязанность исполнить решение общего собрания от 26 января 2015 г. и запретить ответчикам оставлять на придомовой территории второй автомобиль. На Киселева И.С. просил суд возложить обязанность исполнить решение общего собрания от 20 апреля 2015 г. и запретить оставлять на придомовой территории принадлежащее ему транспортное средство.

Определением суда от 20 марта 2019 г. гражданское дело по иску ТСНИ "улица Гагарина 14/2" к Моторовой О.Н, Павловской М.А. и Киселеву И.С. о возложении обязанности исполнить решения общего собрания собственников недвижимого имущества и гражданское дело по иску Игнатьева С.В. к тем же ответчикам и с теми же требованиями объединены в одно производство.

Уточнив исковые требования, Игнатьев С.В, помимо уже заявленных требований, просил суд также взыскать с ответчиков судебную неустойку в случае неисполнения ими решения суда по настоящему гражданскому делу.

Определением суда от 12 апреля 2019 г. принят отказ ТСНИ "улица Гагарина 14/2" в лице вновь избранного председателя правления товарищества Павловской М.А. от исковых требований к Моторовой О.Н, Павловской М.А, Киселеву И.С. о возложении обязанности исполнить решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Производство по делу в части исковых требований ТСНИ "улица Гагарина 14/2" к указанным ответчикам прекращено.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Игнатьев С.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на необоснованное освобождение ответчиков от обязанности исполнять решения общих собраний собственников недвижимого имущества и нарушение прав действиями ответчиков иных собственников многоквартирного дома.

Стороны, третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно путем направления почтового извещения и размещения сведений о движении жалобы в сети "Интернет" и на сайте суда. Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

При разрешении спора установлено, что Павловская М.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; Моторова О.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в том же доме в квартире N. Ответчики Павловский М.Г. и Киселев И.С. собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме не являются.

12 января 2015 г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 14/2 по улице Гагарина в г. Северодвинске, по итогам которого принято решение по 19 вопросам повестки дня, в том числе, были приняты следующие решения по вопросу 6: провести перепись транспортных средств, принадлежащих собственникам недвижимого имущества улице Гагарина 14/2, членам их семей, путем внесения собственноручной записи собственником недвижимого имущества в бланк Решение собственника, с указанием модели и государственных номерных знаком автомобилей;

по вопросу 7: утвердить Правила пользования общим имуществом (земельным участком), принадлежащим по праву общей долевой собственности собственникам недвижимого имущества дома 14/2 по ул. Гагарина при стоянке транспортных средств на территории земельного участка: "одна квартира - одна машина бесплатно", с учетом ограниченного количества стояночных мест;

по вопросу 8: утвердить ежемесячную плату за пользование общим имуществом (земельным участком по улице Гагарина дом 14/2) при стоянке более одного транспортного средства, принадлежащего собственникам, членам семей и нанимателям - в размере 1500 рублей в месяц за каждое транспортное средство с включением отдельной строкой в квитанцию за содержание жилья (квартира N - плата за 2 машины, квартира N - плата за 1 машину, квартира N - плата за 1 машину, квартира N - плата за 2 машины) с 1 января 2015 г.;

по вопросу 9: утвердить для собственников квартир N, N, N ежемесячную плату за использование общего имущества (земельного участка по ул. Гагарина 14/2) для стоянки и проезда автомобилей арендаторов указанных квартир в размере 5000 рублей в месяц каждому, с включением отдельной строкой в квитанцию за содержание жилья с 1 января 2015 г.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2016 г. по делу N 2-30/2016 частично удовлетворены исковые требования Пятновой И.Г, Паршева В.А. к Игнатьеву С.В. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Указанным решением суд признал недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Северодвинск, ул. Гагарина д. 14/2, проведенного в форме заочного голосования и оформленные протоколом от 26 января 2015 г. по вопросам 8, 9, 15, 16, 17 повестки дня. В остальной части исковых требований судом было отказано, поскольку решения, принятые собственниками по вопросам N 6 и N 7 повести собрания, прав и законных интересов истцов не нарушают.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 14/2 по улице Гагарина в г. Северодвинске, решения которого оформлены протоколом подсчета голосов от 20 апреля 2015 г, принято решение о введении ограничения по использованию земельного участка под многоквартирным домом, в соответствии с которым был установлен запрет на стоянку и на проезд по земельному участку, принадлежащему на праве общей долевой собственности любым автомобилям, не принадлежащим собственникам (нанимателям, членам семей согласно спискам автомобилей) многоквартирного дома (за исключением автомобилей спецтранспорта), с передачей в ГИБДД города Северодвинска видеоматериалов, свидетельствующих о совершении административных правонарушений (вопрос N 10 повести собрания).

Разрешая требования и отказывая в их удовлетворении, суд, принимая во внимание положения статей 36, 44.1, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия у ответчиков установленного законом или решениями собраний ограничения пользования общим имуществом дома для стоянки личных автомобилей.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с указанным выводом суда, указав, что из анализа содержания принятого 26 января 2015 г. решения общего собрания многоквартирного дома с учетом признания недействительными части пунктов решением суда от 25 февраля 2016 г. не следует какого-либо ограничения в пользовании придомовой территории для стоянки автомобилей жильцов многоквартирного дома. При этом вопреки доводам истца решение общего собрания "одна квартира - одна машина бесплатно" не свидетельствует о том, что собственник квартиры не должен размещать на стоянке более одного автомобиля.

Разрешая требования, заявленные Киселеву И.С. и Павловскому М.Г, суды исходили из того, что собственниками помещений в многоквартирном д. N 14/2 по ул. Гагарина в г. Северодвинске они не являются, в связи с чем у них отсутствует обязанность, предусмотренная статьей 46 ЖК РФ, исполнять решение общего собрания собственников многоквартирного дома.

Доводов, опровергающих выводы судов и ставящих под сомнение законность принятых по данному делу судебных актов, не приведено.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в апелляционном определении.

Несогласие с выводами суда по существу заявленных требований не является основанием для отмены решения. Принятые по делу судебные постановления соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что судами были допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, с учетом положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатьева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи