Апелляционное определение СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 55-120/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нестерука Р.Ю, судей Лунькиной Е.В, Федорова П.С.

при секретаре судебного заседания Парфеновой О.В.

с участием: старшего прокурора отдела Генеральной Прокуратуры РФ Новик Т.В, заявителя Фадеева М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Фадеева М.В. на постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года, которым

Фадееву М.В, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", отказано в удовлетворении его ходатайства о возмещении имущественного ущерба в виде утраченного им заработка.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С, выступление Фадеева М.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Новик Т.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия судебная коллегия

установила:

постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 5 мая 2017 года прекращено уголовное дело в отношении Фадеева М.В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 241, п. "а" ч. 3 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

За Фадеевым М.В. в соответствии со ст.134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признано право на реабилитацию.

24 декабря 2019 года Фадеев М.В. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с ходатайством в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении ему имущественного ущерба в виде утраченного им заработка.

Постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Фадеев М.В, не соглашаясь с постановлением, указывает, что судом не было учтено, что мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде была изменена на заключение под стражу. Данная мера пресечения продлевалась, несмотря на истечение сроков давности уголовного преследования. Просит постановление отменить.

В соответствии со ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

Исследовав материалы уголовного дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возмещения Фадееву М.В. утраченного заработка.

Приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 5 мая 2017 года Фадеев М.В. был осужден по ч. 3 ст. 240, п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы и освобожден от него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В период предварительного следствия по делу Фадееву М.В. постановлением Советского районного суда г. Казани была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На момент избрания указанной меры пресечения заявителю было предъявлено обвинение в том числе по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым он был впоследствии осужден.

Доводы Фадеева М.В. о том, что мера пресечения в отношении него была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу не имеют правового значения для разрешения вопроса о возможности возмещения ему заработной платы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законность содержания заявителя под стражей на период предварительного следствия и суда установлена решениями судов Республики Татарстан, которые в настоящее время не отменены и вступили в законную силу.

Освобождение Фадеева М.В. от наказания в виде лишения свободы в связи с истечением сроков давности уголовного преследования также не ставит под сомнение законность его содержания под стражей.

Всем изложенным осужденным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, а изложенные в постановлении выводы являются мотивированными и соответствуют требованиям закона.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года в отношении Фадеева Максима Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленном главой 47 "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области).

Председательствующий

Судьи: