Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 66а-513/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Бушминой А.Е, Калугина Д.М, при секретаре Глуховой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ягодарова А.Г, Ягодаровой И.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.Ю.А, а также в интересах Я.К.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Краснооктябрьское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл на решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А, объяснения Ягодарова А.Г, Ягодаровой И.А, возразивших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Ягодаров А.Г, Ягодарова И.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.Ю.А. а также в интересах Я.К.А. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по "данные изъяты" рублей в пользу каждого. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 марта 2018 года на администрацию муниципального образования "Краснооктябрьское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл возложена обязанность по предоставлению Ягодаровой И.А. и членам ее семьи: мужу - Ягодарову А.Г, дочери - Я.Ю.А. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, а также по предоставлению Я.К.А. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. По мнению административных истцов, администрация муниципального образования "Краснооктябрьское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл длительное время уклоняется от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. Присуждена Ягодарову А.Г, Ягодаровой И.А, Я.Ю.А., Я.Ю.А. компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе администрацией муниципального образования "Краснооктябрьское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл (в настоящее время Краснооктябрьская городская администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл) ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу, указывая, что администрация предпринимала все необходимые меры по предоставлению благоустроенных жилых помещений по договору социального найма, однако взыскатели намеренно чинили препятствия в исполнение решения, отказываясь от предоставляемых благоустроенных жилых помещений.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административных истцов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального Закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федерального закона N 68-ФЗ) взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума N 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумности срока исполнения судебного акта.

Суд установил, что решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 марта 2018 года, которым на администрацию муниципального образования "Краснооктябрьское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл возложена обязанность предоставить Ягодаровой И.А. и членам ее семьи: мужу - Ягодарову А.Г, дочери - Я.Ю.А. по месту жительства благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, а также предоставить Я.К.А. по месту жительства благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, на неисполнение которого ссылаются административные истцы, вступило в законную силу 5 июня 2018 года.

14 августа 2018 года исполнительный лист о предоставлении Ягодаровой И.А. и членам ее семьи жилого помещения поступил в Медведевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, а 17 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о предоставлении Ягодаровой И.А. и членам ее семьи благоустроенного жилого помещения, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

12 октября 2018 года исполнительный лист о предоставлении Я.К.А. жилого помещения поступил в Медведевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, и в тот же день возбуждено исполнительное производство N-ИП о предоставлении Я.К.А... благоустроенного жилого помещения, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Изложенное свидетельствует о том, что взыскатель в пределах срока предъявления исполнительного листа обратился за принудительным исполнением судебного акта.

В установленный срок должником - администрацией муниципального образования "Краснооктябрьское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл требования исполнительных листов не исполнены, в этой связи судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Медведевскому району направлены требования-предупреждения о выполнении требований исполнительного документа.

До настоящего времени судебный акт от 20 марта 2018 года не исполнен, исполнительные производства не окончены, должником требования исполнительных документов не исполнено.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума N 11 при оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обуславливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11, содержащихся в пункте 55, следует, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Общая продолжительность исполнения решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 марта 2018 года по иску Ягодаровой И.А, Я.К.А. Ягодарова А.Г, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.Ю.А., к администрации муниципального образования "Краснооктябрьское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл о возложении обязанности предоставить благоустроенные жилые помещения со дня поступления исполнительных листов - 14 августа 2018 года и 12 октября 2018 года, на день вынесения обжалуемого решения - 25 декабря 2019 года составила 1 год 4 месяца 11 дней и 1 год 2 месяца 13 дней.

При этом суд первой инстанции установил, что административный ответчик в 2018 году принимал некоторые меры по исполнению судебного решения, а именно: 12 октября 2018 года принято решение о переводе жилого помещения из специализированного жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд, 18 октября 2018 года и 22 октября 2018 года направлял взыскателям предложение о заключении договора социального найма. Между тем, реализация указанных мероприятий в течение более 1 года не привела к реальному исполнению административным ответчиком возложенной судебным решением обязанности по предоставлению жилых помещений.

Поскольку установлено отсутствие чрезвычайных либо непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, а действия администрации не являются достаточными и эффективными для исполнения решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 марта 2018 года.

Поскольку администрацией муниципального образования "Краснооктябрьское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность восстановления жилищных прав административных истцов, не принято, в то время как продолжительность исполнения судебного акта к моменту поступления искового заявления составила более года, суд пришел к правильному выводу о нарушении прав административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

Довод административного ответчика на недостаточность расходной части бюджета на приобретение благоустроенных жилых помещений и отсутствие соответствующего жилья, по мнению судебной коллегии, был предметом рассмотрения и не опровергает выводов суда первой инстанции, ему дана соответствующая оценка, как не имеющему правового значения для разрешения вопроса о присуждении компенсации.

Право административных истцов на исполнение должником в разумный срок обязанности, возложенной на него вступившим в законную силу судебным актом, принятым в целях восстановления их нарушенного права на своевременное обеспечение жильем, предусмотренного федеральным законодательством, по смыслу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, не может быть поставлено в зависимость исключительно от особенностей того или иного вида финансирования, сложностей межбюджетных отношений и реализации соответствующих мероприятий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении права заявителей на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, руководствуясь положениями Федерального Закона о компенсации, суд обоснованно принял решение о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствовался положениями части 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнительные производства по исполнительным листам до настоящего времени не завершены; длительность неисполнения судебного акта составляет более года, установлены причины, вызвавшие превышение разумных сроков исполнения судебного акта, и пришел к правильному выводу о присуждении заявителям компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 30 000 рублей. Данный размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости.

При этом суд учел значимость последствий нарушения для административных истцов, приняв во внимание отсутствие у семьи Ягодаровых благоустроенного жилого помещения, характер заболевания Я.К.А. продолжительность нарушения исполнения судебного акта, а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административных истцов.

Доводы административного ответчика о том, что административные истцы намеренно затягивали сроки и не соглашались переселяться в благоустроенные жилые помещения по договору социального найма, с целью получения выгоды, а администрация принимала все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта, проверены судом первой инстанции, им дана судебная оценка. Такие меры, как следует из обжалуемого решения суда, не признаны им в качестве достаточных, своевременных и эффективных.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, как соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению изложенной ответчиком позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.

Обжалуемое решение основано на анализе исследованных доказательств, выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Краснооктябрьское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий

Судьи