Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 66а-519/2020

г. Нижний Новгород

18 марта 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кузьмичева В.А, рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр "Эдельвейс" на определение Саратовского областного суда от 15 января 2020 года о возвращении обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр "Эдельвейс" административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр "Эдельвейс" (далее - ООО "Бизнес Центр "Эдельвейс") обратилось с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.

Определением судьи Саратовского областного суда от 15 января 2020 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Не согласившись с таким определением, представитель ООО "Бизнес Центр "Эдельвейс" подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное, и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в соответствии со статьей 130 КАС РФ. Заявитель жалобы полагает, что отсутствие доверенности является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований для его отмены.

Возвращая административное исковое заявление ООО "Бизнес центр "Эдельвейс", суд исходил из того, что заявление подписано ФИО5, при этом полномочия лица, его подписавшего, не подтверждены надлежащим образом, а именно доверенность либо иной документ, из которого бы следовало, что данное лицо имеет право действовать от имени ООО "Бизнес центр "Эдельвейс" без доверенности, не приложены.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 246 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно положениям части 3 статьи 55 КАС РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Статья 57 КАС РФ регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом - в ином документе.

Положениями пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Таким образом, судья возвращает административное исковое заявление, если оно подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

При подаче административного иска в суд, подписанного представителем административного истца, одновременно с административным иском должна быть представлена доверенность, в которой должны быть подтверждены полномочия представителя административного истца на подписание и подачу административного иска в суд.

Отсутствие этого документа влечет за собой возвращение административного иска на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АС РФ.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка от имени ООО "Бизнес центр "Эдельвейс" было подано и подписано ФИО6. При этом, к заявлению не была приложена доверенность, подтверждающая полномочия ФИО7. на представление интересов ООО "Бизнес Центр "Эдельвейс" при обращении в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ, в том числе, на подачу и подписание административного искового заявления.

Тогда как в силу вышеприведенных норм отсутствие доверенности и сведений о наличии высшего юридического образования у представителя, подавшего заявление, препятствует подаче заявления в суд и препятствует принятию его к производству суда.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административное исковое заявление, поданное в интересах ООО "Бизнес Центр "Эдельвейс", подписано и подано лицом, не имеющим на то права.

Кроме того, как следует из материалов дела, административное исковое заявление также не содержит даты внесения подписи представителем административного истца.

Возвращение заявления не препятствует административному истцу повторно обратиться в суд с заявлением, оформленным по правилам статей 125 и 126 КАС РФ, о том же предмете в установленные законом сроки (часть 3 статьи 129 КАС РФ).

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона, переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не опровергают выводов суда. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ к отмене или изменению судебного акта, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Саратовского областного суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр "Эдельвейс" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Саратовский областной суд.

Судья