Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 66а-525/2020

г. Нижний Новгород

18 марта 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калугина Д.М, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе СЗТ на определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года о возврате административного искового заявления СЗТ об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, установил:

СЗТ обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.

Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок до 20 января 2020 года для устранения указанных недостатков.

20 января 2020 года административный истец во исполнение указанного определения подал заявление с приложенными документами.

Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года возвращено упомянутое административное исковое заявление ввиду неполного устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, заявитель жалобы просит определение суда от 23 января 2020 года отменить, указывая, что истец предпринял исчерпывающие меры для устранения недостатков, определённых судом, в указанный срок. Полагает, что не предоставление выписки из Единого государственного реестра недвижимости, которая является не единственным документом, подтверждающим наличие у истца прав на земельный участок, не может рассматриваться как основание для возврата административного искового заявления.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости установлены положениями статей 125, 126, а также статьей 246 КАС РФ.

Частью 2 статьи 246 КАС РФ установлен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно части 4 статьи 246 КАС РФ, при несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.

В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами (часть 5 статьи 246 КАС РФ).

Положениями пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя поданное СЗТ административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции указал на несоответствие искового заявления и приложенных к нему документов положениям статей 245 и 246 КАС РФ, а именно: не предоставление выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащей сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; читаемой копии договора аренды; выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, содержащей сведения о зарегистрированных правах административного истца на земельный участок; копии документов для заинтересованного лица.

При решении вопроса о возврате административного иска судья в определении указал, что в установленный срок (до 20 января 2020 года) СЗТ в полном объеме не устранены недостатки, имевшие место в поданном административном иске.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Из представленных материалов следует, что 20 января 2020 года во исполнение определения судьи 26 декабря 2019 года от административного истца поступило заявление об исправлении недостатков административного искового заявления с приложением документов.

Административным истцом к административному исковому заявлению приложен оригинал выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16 декабря 2019 года на земельный участок с кадастровым номером N, из которой усматриваются основные характеристики земельного участка, имеется ссылка на договор аренды, заключенный с ФИО6, срок аренды. Также было приложено дополнительное соглашение о внесении изменений в иной договор аренды.

В силу прямого указания подпункта 2 пункта 2 статьи 246 КАС РФ административный истец обязан приложить к административному иску копию правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости.

Однако надлежащей заверенной, читаемой копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на спорный земельный участок в нарушение пункта 2 части 2 статьи 246 КАС РФ суду первой инстанции не были представлены.

С учетом того, что в силу прямого указания закона на административного истца возложена обязанность по представлению упомянутых документов, ссылка последнего на отсутствие у него надлежащей заверенной, читаемой копии договора аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная. При таких обстоятельствах обращение административного истца в уполномоченный орган для получения соответствующей копии, также не может свидетельствовать о надлежащем исправлении недостатков административного иска.

Представление копии дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды, а также расчета арендной платы также не свидетельствуют о восполнении указанного недостатка искового заявления, поскольку представленные административным истцом документы содержат явные противоречия иным, представленным административным истцом, материалам дела, не позволяющие должным образом установить наличие прав административного истца на спорный земельный участок, и, соответственно, права на обращение за судебной защитой - вопрос подлежащий выяснению на стадии принятия административного искового заявления. С учетом изложенного, отклоняется ссылка заявителя жалобы на наличие возможности устранения недостатков административного иска путем представления дополнительных доказательств при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, названные требования процессуального характера, возложенные судом на административного истца, последним исполнены не были.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные статьей 316 КАС РФ основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу СЗТ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья