Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 66а-567/2020

г. Нижний Новгород

24 марта 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П, рассмотрев частную жалобу Перескокова А.В. на определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 января 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Перескокова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

Перескоков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 000 рублей.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2019 года Перескокову А.В. в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Перескоков А.В. подал апелляционную жалобу, которая оспариваемым определением суда от 28 января 2020 года оставлена без движения в связи с тем, что она не соответствует требованиям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 299 КАС РФ.

В частной жалобе, поданной в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, Перескоков А.В. просит отменить определение суда от 28 января 2020 года, как необоснованное и незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 295 КАС РФ установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно части 2 статьи 300 КАС РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу Перескокова А.В. на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2019 года без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не были соблюдены требования, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 299 КАС РФ, поскольку не приложены копии жалобы в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле, либо документы, позволяющие суду убедиться в получении копии жалобы лицами, участвующими в деле, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод судьи правильным, основанным на верном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления неимущественного характера.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку согласно статье 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (Определение от 15 июля 2010 года N 971-0-0).

Согласно части 1 статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Главой 25.3 НК РФ не предусмотрено наличие льгот по уплате государственной пошлины для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Из материалов дела усматривается, что квитанция об оплате государственной пошлины к апелляционной жалобе не приложена. Ходатайства при подаче апелляционной жалобы о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты, в том числе по основаниям отсутствия денежных средств, на которое указано в частной жалобе, не заявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Таким образом, поскольку к апелляционной жалобе Перескоковым А.В. не приложены копии жалобы в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле, либо документы, позволяющие суду убедиться в получении копии жалобы лицами, участвующими в деле, а также квитанция об оплате государственной пошлины, судья правомерно оставил частную жалобу без движения.

Довод частной жалобы о том, что заявитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку освобождение административного истца от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, не освобождает его от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на итоговое решение суда по делу.

Иные доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого определения, влияли на его обоснованность и законность.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения суда, судом допущено не было.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Перескокова А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья Н.П. Краснова