Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 66а-592/2020

г. Нижний Новгород

31 марта 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П, рассмотрев частную жалобу Фокина "данные изъяты" на определение судьи Самарского областного суда от 31 января 2020 года, которым административное исковое заявление Фокина "данные изъяты" об оспаривании Закона Самарской области от 10 мая 1995 года N3-ГД "О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Самарской области", оставлено без движения, установил:

Фокин А.Г. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим часть 1 статьи 4 Закона Самарской области от 10 мая 1995 года N3-ГД "О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Самарской области", ссылаясь на то, что названным нормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы.

Определением судьи Самарского областного суда от 31 января 2020 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), в частности, в административном исковом заявлении не указаны наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт; к административному исковому не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 рублей; диплом о наличии высшего юридического образования у административного истца, если он намерен лично вести административное дело; диплом о высшем юридическом образовании административного истца и доверенность на имя представителя административного истца, который будет представлять его интересы. Административному истцу предложено в срок до 14 февраля 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Фокиным А.Г. подана частная жалоба на указанное определение суда, в котором заявителем поставлен вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 3 статьи 210 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 КАС РФ.

Положениями статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

Оставляя административное исковое заявление Фокина А.Г. без движения, судья исходил из того, что административное исковое заявление не соответствует требованиям статьи 209 КАС РФ, а именно: не указаны наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт; к административному исковому не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 рублей; диплом о наличии высшего юридического образования у административного истца, если он намерен лично вести административное дело; диплом о высшем юридическом образовании административного истца и доверенность на имя представителя административного истца, который будет представлять его интересы.

Кроме того, судья указал, что правовые основания для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины отсутствуют, поскольку административный иск об оспаривании нормативного правового акта не попадает под действие закона о защите прав потребителей, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины не заявлено.

Статьями 125 и 209 КАС РФ установлены требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим.

В силу части 3 статьи 209 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Порядок и размер уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта предусмотрены главой 25.3 НК РФ.

Поскольку каких-либо документов, подтверждающих уплату государственной пошлины административном истцом не представлено, судья обоснованно расценил это обстоятельство как основание для оставления административного искового заявления без движения.

Доводы административного истца о том, что он может быть освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском по данной категории дел, поскольку он реализует свои права в рамках Закона о защите прав потребителя, основаны на неправильном толковании норм права.

Положениями пункта 6 части 2 статьи 209 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

Как следует из материалов дела, административный истец данное требование не выполнил. Административный истец просит признать недействующим часть 1 статьи 4 Закона Самарской области от 10 мая 1995 года N3-ГД, в связи с его несоответствием пунктам 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" в той мере, в какой он лишает гражданина возможности ознакомиться с текстами принятых законов Самарской области.

Из содержания административного искового заявления не усматривается на соответствие каким именно нормативным положениям действующего законодательства, имеющего большую юридическую силу, надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт в указанной административным истцом части, а также каким образом нарушаются его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости оставления административного искового заявления без движения по данным основаниям.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с остальными выводами судьи о допущенных административным истцом нарушениях требований закона, препятствующих принятию административного искового заявления к производству суда.

Частью 9 статьи 208 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 Кодекса.

В силу статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление подписано и подано в суд непосредственно административным истцом Фокиным А.Г, сведений о наличии или отсутствие у административного истца высшего юридического образования материалы не содержат.

Однако, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", законодательство об административном судопроизводстве не устанавливает требование о необходимости подписания административного искового заявления об оспаривании соответствующего правового акта только лицом, имеющим высшее юридическое образование (административным истцом или его представителем). Допускаются подписание и подача административного искового заявления в суд непосредственно административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, тогда как ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование.

В этой связи отсутствие у административного истца высшего юридического образования, так же как и не указание им соответствующих об этом сведений в административном исковом заявлении, не представление документа, подтверждающего наличие у административного истца юридического образования, не препятствует его обращению в суд с требованием об оспаривании нормативного правового акта.

Поскольку административное исковое заявление подписано и подано в суд непосредственно административным истцом, а не его представителем, то необходимость в указании в административном исковом заявлении фамилии, имени и отчества представителя, его почтового адреса, сведений о высшем юридическом образовании и иные сведения, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, а также в представлении доверенности или иных документов, удостоверяющих полномочия представителя административного истца, документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ в рассматриваемом случае отсутствовала.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оставление административного иска без движения по вышеуказанным основаниям является необоснованным.

Вместе с тем данные обстоятельства не влияют на правильность вывода судьи о несоответствии поданного административным истцом административного искового заявления требованиям статьи 209 КАС РФ и о наличии оснований для оставления административного иска без движения, так как вышеназванные недостатки являются самостоятельными основаниями для оставления административного искового заявления без движения.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Самарского областного суда от 31 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Фокина "данные изъяты" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Самарский областной суд.

Судья Н.П. Краснова