Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 16-1196/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Родновой Н.А., действующей на основании доверенности в интересах исполнительного директора Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (далее - АО "ПТС") Ильясова А.А., на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14 мая 2019 г., решение судьи Самарского областного суда от 27 июня 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора АО "ПТС" Ильясова А.А., установил:

постановлением заместителя начальника межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением, Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - постановление должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14 мая 2019 г, решение судьи Самарского областного суда от 27 июня 2019 г, исполнительный директор АО "ПТС" Ильясов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Роднова Н.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ, судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения исполнительного директора АО "ПТС" Ильясова А.А. к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные при проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица АО "ПТС" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N от ДД.ММ.ГГГГ на опасном производственном объекте "данные изъяты", III кл. нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, предусмотренные пунктом 1 статьи 9, пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктом 363 ФНП ОРД, пунктом 6 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N, допущенные исполнительным директором АО "ПТС", а именно:

не проведена экспертиза промышленной безопасности и внеочередное техническое освидетельствование Трубопроводу тепловой сети "данные изъяты" уч. N, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ до начала применения на опасном производственном объекте после проведения восстановительного ремонта после инцидента: ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты";

не проведена экспертиза промышленной безопасности и внеочередное техническое освидетельствование Трубопроводу тепловой сети "данные изъяты", уч. N, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ до начала применения на опасном производственном объекте после проведения восстановительного ремонта после инцидента: ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено данное техническое устройство;

не проведена экспертиза промышленной безопасности и внеочередное техническое освидетельствование Трубопроводу тепловой сети "данные изъяты", уч. N, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, до начала применения на опасном производственном объекте после проведения восстановительного ремонта после инцидента ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" на опасном производственном объекте, в результате которого было повреждено данное техническое устройство;

не проведена экспертиза промышленной безопасности и внеочередное техническое освидетельствование Трубопроводу тепловой сети "данные изъяты", уч. N, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, до начала применения на опасном производственном объекте после проведения восстановительного ремонта после инцидента: ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" на опасном производственном объекте, в результате которого было повреждено данное техническое устройство;

не проведена экспертиза промышленной безопасности и внеочередное техническое освидетельствование Трубопроводу тепловой сети "данные изъяты", уч. N год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, до начала применения на опасном производственном объекте после проведения восстановительного ремонта после инцидента ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на опасном производственном объекте, в результате которого было повреждено данное техническое устройство;

не проведена экспертиза промышленной безопасности и внеочередное техническое освидетельствование Трубопровода тепловой сети 5-СамТЭЦ-З-З уч. N год ввода в эксплуатацию 1985, до начала применения на опасном производственном объекте после проведения восстановительного ремонта после инцидента: ДД.ММ.ГГГГ, 14 часов 28 минут; ДД.ММ.ГГГГ, 20 часов 13 минут -3 опасном производственном объекте, в результате которого было повреждено данное техническое устройство;

не проведена экспертиза промышленной безопасности и внеочередное техническое освидетельствование Трубопровода тепловой сети "данные изъяты" уч. N, до начала применения на опасном производственном объекте после проведения восстановительного ремонта после инцидента ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на опасном производственном объекте, в результате которого было повреждено данное техническое устройство.

Установленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении исполнительного директора АО "ПТС" Ильясова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о распределении полномочий и ответственности между руководителями функциональных направлений ОАО "ПТС" N от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия исполнительного директора АО "ПТС" Ильясова А.А. квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы, сводящиеся к необоснованности привлечения исполнительного директора АО "ПТС" Ильясова А.А. к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ильясов А.А, являясь исполнительным директором ОАО "ПТС" и осуществляя свои должностные полномочия, не принял достаточных мер для обеспечения соблюдения обязательных требований промышленной безопасности и допустил бездействие, повлекшее нарушение законодательства Российской Федерации в части эксплуатации опасных производственных объектов.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения должностным лицом требований законодательства в области промышленной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, а также доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения установленных требований при эксплуатации опасных промышленных объектов.

С суждениями в жалобе в той части, что судами нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу исполнительного директора АО "ПТС" Ильясова А.А, не усматривается.

Утверждениям в жалобе о том, что срок, в течение которого после инцидента на опасном производственном объекте должна быть проведена экспертиза отремонтированного технического устройства, не установлен, судьей областного суда дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях исполнительного директора АО "ПТС" Ильясова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие защитника Родновой Н.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции не следует, что судебными инстанциями были допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения исполнительного директора АО "ПТС" Ильясова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением, Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14 мая 2019 г, решение судьи Самарского областного суда от 27 июня 2019 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора АО "ПТС" Ильясова А.А, оставить без изменения, а жалобу защитника Родновой Н.А. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев