Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 16-1471/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., изучив жалобу начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения - Баранова С.П., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 октября 2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Г.П., установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова Г.П. прекращено ввиду малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2019 года постановление мирового судьи от 30 октября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения - Баранов С.П, направивший материалы по делу об административном правонарушении по 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова Г.П. на рассмотрение мировому судье, указывает на необоснованное освобождение Иванова Г.П. от административной ответственности, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; обращает внимание, что судебные акты вынесены с существенными нарушениями норм процессуального права, без соблюдения требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела; просит отменить постановление мирового судьи и решение районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Иванов Г.П, уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на состоявшиеся судебные акты. В установленный срок возражения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции не представил.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола по делу об административном правонарушении, составленного 27 сентября 2019 года инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике следует, что Иванов Г.П. в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный постановлением N от 28 мая 2019 года о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 16 июля 2019 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Г.П. прекращено ввиду малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что на момент составления инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД протокола 21 ФФЛ2038797 об административному правонарушении от 27 сентября 2019 года, административный штраф Ивановым Г.П. был оплачен вместо 16 сентября 2019 года - 20 сентября 2019 года, что свидетельствует о том, что совершенное Ивановым Г.П. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, в связи с чем вынес 5 декабря 2019 года решение об оставлении без изменения постановления мирового судьи.

Судья районного суда ссылаясь на недоказанность наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и каких-либо неблагоприятных последствий в результате противоправного деяния названного лица, признал совершенное Ивановым Г.П. правонарушение малозначительным.

Выводы предыдущих инстанций об отсутствии события административного правонарушения, сомнений не вызывают и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выводы судей основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, и сомнений не вызывают, а доводы заявителя об отсутствии оснований для признания совершенного учреждением административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса являются несостоятельными.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, вступивший в законную силу судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможно только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящей жалобы подобных нарушений не установлено. Само по себе несогласие с выводами мирового судьи и судьи районного суда о малозначительности административного правонарушения, совершенного Ивановым Г.П. и освобождении его от административной ответственности, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных решений по указанным выше основаниям.

Доводы настоящей жалобы о неправильном применении норм материального права сводятся к субъективной оценке норм закона, несогласию заявителя с оценкой исследованных доказательств и не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 октября 2019 года и решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2019 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 октября 2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Г.П, оставить без изменения, жалобу начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Баранова С.П. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина