Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 16-1584/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Давлетбаковой А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан, решение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Давлетбаковой Альфии Султановны, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2019 года, Давлетбакова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации. Алкогольная продукция изъята с последующим уничтожением.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Давлетбакова А.С. просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.

Указанной нормой также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона N 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ).

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме, и если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2019 года 19 часов 40 минут Давлетбакова А.С, находясь по месту своего проживания по адресу: "адрес", осуществила реализацию ФИО1 спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта (крепостью) 43, 83 об. % в количестве 0, 5 л, по цене 100 рублей, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

По результатам проведенного исследования экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Башкортостан установлено, что представленная жидкость является крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном крепостью 43, 84 об.%, соответствующие выводы приведены в справке от 16 мая 2019 года N11114. В указанной спиртосодержащей жидкости обнаружены микропримеси: уксусный альдегид, метанол, сивушные масла.

Фактические обстоятельства дела вопреки доводам жалобы подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 10), протоколом осмотра и изъятия (л.д. 4), справкой об исследовании (л.д. 9), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 7), письменными объяснениями Давлетбаковой А.С. (л.д. 6), показаниями участкового уполномоченного ФИО2 (л.д. 60) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Давлетбаковой А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки утверждению в жалобе о том, что Давлетбакова А.С. не совершала вмененного ей административного правонарушения, факт продажи ею спиртосодержащей продукции ФИО1 подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, которая являлась достаточной для разрешения дела по существу.

Как следует из письменных показаний ФИО1 он приобрел спиртосодержащую продукцию, емкостью 0, 5 литра за 100 рублей у Давлетбаковой А.С, по ее месту жительства. Приобретенную спиртосодержащую продукцию в присутствии двух понятых добровольно выдал, указанный факт зафиксирован подписями понятых.

Письменные показания ФИО1 и протокол осмотра места происшествия отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Как следует из письменных показаний Давлетбаковой А.С. 7 февраля 2019 года около 19 часов 00 минут она реализовала ФИО1 спиртосодержащую продукцию домашнего изготовления - самогон, емкостью 0, 5 литров за 100 рублей. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении и даче письменных пояснений по факту административного правонарушения Давлетбаковой А.С. были разъяснены, о чем имеется ее подпись в соответствующей графе протокола и письменных объяснениях. Копия протокола вручена.

Ссылка в жалобе на те обстоятельства, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Давлетбаковой А.С, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку Давлетбакова А.С. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была извещена надлежащим образом, ходатайств мировому судье об отложении слушания дела не заявляла.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, Давлетбакова А.С. принимала участие при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районном суде, давала пояснения относительно события административного правонарушения, представляла доказательства, участвовала в исследовании доказательств, воспользовалась иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем право на защиту не нарушено.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении судебными инстанциями, установленные обстоятельства и выводы о виновности Давлетбаковой А.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Действия Давлетбаковой А.С. квалифицированы по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок и срок давности привлечения Даблетбаковой А.С. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан, решение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Давлетбаковой А.С. оставить без изменения, а жалобу Давлетбаковой А.С. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.И. Матыцина