Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 16-1587/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу М на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 31 мая 2019 г., решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 31 мая 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2019 г... решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 августа 2019 г, М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, М. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" - запрещается стоянка транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что 27 мая 2019 г. в 09 часов 49 минут от дома 84 по ул. 40 лет Победы до пр. Автозаводский в г. Набережные Челны Республики Татарстан М, являясь собственником транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, в нарушение дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" произвела остановку указанного транспортного средства, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование вывода о виновности М в совершении административного правонарушения положен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "ПАРКОН", идентификатор N 0027, свидетельство о поверке N 5860722, действительной до 4 октября 2019 г.

При рассмотрении жалоб на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан судьи первой и второй инстанции согласились с выводом о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожная разметка 1.10 (цвет - желтый) - обозначает места, где запрещена стоянка транспортных средств.

Зона действия знаков 3.27 - 3.30 может быть уменьшена. Знак 3.28 может быть применен совместно с разметкой 1.10, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

В жалобе, поданной в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан М ссылалась на то, что ее автомобиль был припаркован по ул. 40 лет Победы г. Набережные Челны вне зоны действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена".

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенный выше довод М, влияющий на правильное разрешение настоящего дела, не был проверен судьей городского суда и не получил надлежащей оценки в решении. Так, судьей городского суда не были истребованы фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, дислокация дорожных знаков и схема дорожной разметки от дома 84 по ул. 40 лет Победы по пр. Автозаводский в г. Набережные Челны Республики Татарстан, действующие на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, - 27 мая 2019 г. На представленных копиях фотоматериалов отсутствует знак "3.28" "Стоянка запрещена", однако, за несоблюдение указанного знака М. была привлечена 31 мая 2019 г. к административной ответственности постановлением должностного лица.

Как видно из обжалуемого постановления должностного лица от 31 мая 2019 г, несоблюдение дорожной разметки 1.10 М не было вменено, кроме того, на представленных копиях фотоснимков нельзя определить дорожную разметку 1.10 желтого цвета, а поэтому выводы судьи о нанесении дорожной разметки 1.10 в зоне действии знака 3.28 не подтверждается представленными материалами дела.

Указанный недостаток не был устранен судьей Верховного Суда Республики Татарстан при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи городского суда.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья городского суда и судья Верховного суда Республики Татарстан не выполнили в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2019 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 августа 2019 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Майсюк С.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2019 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М отменить.

Дело возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья Л.А. Трескунова