Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 16-1632/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.А., рассмотрев жалобу Тимершина Р.Р. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 11 июля 2019 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 12 сентября 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 октября 2019 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимершина Р.Р., установила:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 11 июля 2019 года Тимершин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 октября 2019 года, жалоба Тимершина Р.Р. удовлетворена частично, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении изменено. Действия Тимершина Р.Р. переквалифицированы с части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1.1. статьи 12.14 указанного Кодекса с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, исключено указание на нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, указано о нарушении Тимершиным Р.Р. пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

еРеспублики

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Тимершин Р.Р. просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на их незаконность и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях второму участнику дорожно - транспортного происшествия ФИО5 направлены копия жалобы на указанное выше постановление и извещение о принесении жалобы.

Судебное отправление возвращено в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с отметкой "истек срок хранения".

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 вышеуказанных Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Признавая Тимершина Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что Тимершин Р.Р. в нарушение требования пунктов 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации 26 июня 2019 года в 8 часов 00 минут управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N в "адрес" не соблюдал скорость и необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность движения.

Изменяя постановление должностного лица и переквалифицируя действия Тимершина Р.Р. на часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к выводу о нарушении Тимершиным Р.Р. пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку Тимершин Р.Р. перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обосновывая вину Тимершина Р.Р. в совершении вменяемого ему административного правонарушения судья районного суда в постановлении от 12 сентября 2019 года сослался на протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, сведения о повреждениях транспортных средств, объяснения Тимершина Р.Р. и второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5

Так, в протоколе об административном правонарушении N 16 АВ 04511654 должностным лицом ГИБДД указано, что Тимершин Р.Р. в нарушение требования пунктов 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя транспортным средством в "адрес", Танковое кольцо не выбрал скорость и необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения, то есть нарушил пункт 9.10 Правил.

В схеме места совершения административного правонарушения, подписанной обоими водителями отражено, что столкновение автомобилей произошло на кольцевом движении (л.д. 22).

Как следует из справки о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, на транспортном средстве "данные изъяты", зафиксированы повреждения переднего бампера, правого крыла, диска переднего правового; на транспортном средстве "данные изъяты" зафиксированы повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, переднего левого диска, левого зеркала (л.д. 17).

Из письменных пояснений Тимершина Р.Р. следует, что Тимершин Р.Р. двигался на автомобиле "данные изъяты", по "адрес" по левой полосе движения. Выезжал с кругового движения с левой полосы, произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты", который двигался по перекрестку с круговым движением справа (л.д. 18).

ФИО5 пояснил, что он двигался автомобиле "данные изъяты", по "адрес" по средней полосе движения двигался по перекрестку с круговым движением произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты", который выезжал по перекрестку с круговым движением с крайней левой полосы движения с лева от него (л.д. 19).

Из показаний инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России Сенцова А.В. следует, что оба водителя ехали по кольцевому движению, ФИО5 не соблюдал боковой интервал. ДТП произошло ни на въезде на кольцевое движение, ни на выезде с него (л.д. 40).

Постановление судьи районного суда от 12 сентября 2019 года содержит выводы о том, что Тимершин Р.Р. при выезде с кругового движения должен был занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, а также выводы о том, что Тимершин Р.Р. перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части (л.д.44).

Вопрос о соответствии схемы, составленной сотрудником полиции, с указанием места дорожно-транспортного происшествия показаниям Тимершина Р.Р и ФИО6, а также представленным фотоснимкам, иным схемам дорожно-транспортного происшествия, имеющимся в материалах дела, не исследовался (л.д.20, 21, 36, 37).

Вышеуказанное свидетельствует о том, что обстоятельства совершения правонарушения судьей не выяснены, место столкновения транспортных средств не установлено.

Кроме того, в постановлении судья районного суда ссылается как на нарушение Тимершиным Р.Р. пункта 8.5 Правил дорожного движения, так и на нарушение пункта 8.1 указанных правил (л.д. 44).

В обоснование вывода о виновности Тимершина Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обжалуемых актах судебными инстанциями указано, что факт его совершения подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Между тем протокол 16 ЕВ 04511654 об административном правонарушении, составленный 26 июня 2019 года в отношении Тимершина Р.Р, содержит описание события административного правонарушения, не совпадающее с установленным судебными инстанциями.

В данном протоколе Тимершину Р.Р. вменяется нарушение только пункта 9.10 Правил дорожного движения, при этом сведений о нарушении им пунктов 8.1 8.5 Правил дорожного движения, указанный протокол не содержит.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 19 апреля 2018 года 49-АД18-5.

При рассмотрении дела и жалоб на постановление о назначении административного наказания, событие вмененного Тимершину Р.Р. административного правонарушения судебными инстанциями установлено иное, чем описано в протоколе об административном правонарушении, изменено как предъявленное обвинение, так и квалификация правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 11 июля 2019 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 12 сентября 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 октября 2019 года вынесенные в отношении Тимершина Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Тимершина Р.Р. удовлетворить.

постановление старшего инспектора ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 11 июля 2019 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 12 сентября 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 октября 2019 года, вынесенные в отношении Тимершина Рустема Рашитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.И. Матыцина