Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 16-1672/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Хакимова М.З., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 7 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хакимова М.З., установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 7 сентября 2016 года Хакимов М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хакимов М.З. просит постановление мирового судьи отменить ввиду его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что 8 августа 2016 года в 00 часов 23 минуты на "адрес" Хакимов М.З, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ с признаками алкогольного опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель транспортного средства Хакимов М.З. 8 августа 2016 года в 00 часов 23 минуты находился в состоянии алкогольного опьянения, явились следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткая походка, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475).

Поскольку Хакимов М.З. при наличии у него вышеуказанных признаков опьянения, отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте, что подтверждается содержанием акта освидетельствования, чека исследования, в которых зафиксирован факт отказа от освидетельствования, а также видеозаписью, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, что соответствует подпунктам 10, 11 вышеуказанных правил и части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей в подтверждение того, что Хакимовым М.З. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в судебном акте в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 8 августа 2016 года 02 АР N 855043, из которого следует, что Хакимов М.З. управлявший транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, имея внешние признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5); протокол об отстранении от управления транспортным средством от 8 августа 2016 года 02 АО 801885, согласно которому Хакимов М.Р. отстранен от управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения (л.д. 6); протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 8 августа 2016 года, согласно которому Хакимов М.З, управлявший транспортным средством, при наличии признаков опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование (л.д. 9); протокол о задержании транспортного средства 02 ЕУ 246051 от 8 августа 2016 года (л.д. 10); видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства отказа Хакимова М.Р. от освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования, а также обстоятельства составления в отношении него протоколов по делу об административном правонарушении.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Хакимова М.Р. в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Все процессуальные действия в отношении Хакимова М.З. проводились в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 и части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что транспортным средством Хакимов М.З. не управлял, своего подтверждения не нашло.

При составлении всех протоколов Хакимов М.З. указан в качестве водителя, о каких-либо нарушениях, допущенных при применении в отношении него обеспечительных мер, последний не заявлял. С содержанием данных документов Хакимов М.З. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно указанного обстоятельства, однако не сделал этого.

Факт управления транспортным средством Хакимовым М.З. зафиксирован на видеозаписи (л.д. 19).

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судье сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Хакимова М.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, на которых мировой судья обосновал свои выводы, доказательства, приведенные в судебном акте и их правовая оценка, являются достаточными для исключения каких-либо сомнений в виновности Хакимова М.З. в совершении правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 25.1 названного Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных части 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 7 сентября 2016 года года в 9:00 часов Хакимов М.В. был извещен надлежащим образом (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Хакимова М.З. правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Хакимова М.З. с участием его защитника Юлмухаметова М.З, право на защиту нарушено не было.

Все иные доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Хакимова М.З. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Хакимову М.З. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Хакимова М.З. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В постановлении мирового судьи имеется техническая ошибка (описка) в части написания данных лица, привлекаемого к административной ответсвенности, которая может быть устранена судьей, вынесшим постановление, по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Внесение таких исправлений не изменит судебный акт по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка судебного участка N 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 7 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хакимова М.З, оставить без изменения, жалобу Хакимова М.З. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина