Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 16-1717/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Н, действующей на основании доверенности в интересах Ф., на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Уфе Республики Башкортостан от 19 июля 2019 г., решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Ф (далее - Ф.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Уфе Республики Башкортостан от 19 июля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2019 г, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2019 г, Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В настоящей жалобе защитник Н, выражая несогласие с вышеуказанными постановлением должностного лица и судебными решениями, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В своей жалобе защитник ссылается на то, что Ф. не нарушал пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством "данные изъяты" двигался в крайней левой полосе без изменения траектории, когда автомобиль "данные изъяты" под управлением Ч, двигавшийся впереди него по соседней правой полосе, не перестроившись в крайнюю левую полосу, резко повернул налево, в результате чего произошло столкновение. Должностным лицом и судебными инстанциями нарушены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Ч, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Н. в интересах Ф жалобы на указанные акты, возражения не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что 18 июля 2019 г. в 16 часов 03 минуты в районе дома 21 по ул. Губайдуллина в г. Уфе Ф управляя транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, в результате несоблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак N под управлением Ч, совершил с ним столкновение. Действия Ф квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В сданными выводами должностного лица согласились судьи первой и второй инстанций.

В обоснование вывода о виновности Ф в совершении административного правонарушения положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; схема места дорожно-транспортного происшествия; письменные объяснения Ч.; показаниями в суде инспектора ДПС ГИБДД; видеозапись.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из последовательных, непротиворечивых объяснений Ф следует, что управляя транспортным средством "данные изъяты" он двигался в крайней левой полосе без изменения траектории, когда автомобиль "данные изъяты" под управлением водителя Ч, двигавшийся впереди него по соседней правой полосе, не перестроившись в крайнюю левую полосу, районе дома 21 по ул. Губайдуллина резко повернул налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Указанные объяснения Ф. объективно согласуются со схемой дорожно-транспортного происшествия, а также фотоматериалами, из которых следует, что в результате ДТП у автомобиля "данные изъяты" повреждена левая передняя дверь, а у автомобиля "данные изъяты" - передний бампер.

Из представленной видеозаписи следует, что автомобиль "данные изъяты" движущийся впереди справа от автомобиля "данные изъяты" поворачивает налево, в то время как автомобиль "данные изъяты" движется в левой крайней полосе без изменения траектории движения, при этом столкновение транспортных средств происходит в момент поворота налево автомобиля "данные изъяты"

Таким образом, вывод должностного лица и судей нижестоящих инстанций о нарушении Ф. пункта 9.10 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

На основании положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Уфе Республики Башкортостан от 19 июля 2019 г, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2019 г, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2019 г. не могут быть признаны законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

жалобу защитника Н удовлетворить.

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Уфе Республики Башкортостан от 19 июля 2019 г, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2019 г, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2019 г, вынесенные в отношении Ф по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Л.А.Трескунова