Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 16-1768/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., изучив жалобу С на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 28 ноября 2019 г., решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 28 ноября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2020 г, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, С ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и прекращении производства по делу.

Потерпевший З, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче С. жалобы на указанные выше судебные акты, возражения на жалобу в установленный срок не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 15 ноября 2019 г. в 17 часов у дома N 5А по бульвару Юных Ленинцев в г. Набережные Челны Республики Татарстан С, управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N под управлением водителя З, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом инспектора ДПС (л.д. 2); копией схемы происшествия (л.д. 3); письменными объяснениями С (л.д. 6); актом осмотра транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак N (л.д. 7); протоколом об административном правонарушении (л.д. 8); справкой о нарушении Правил дорожного движения С (л.д. 10); видеозаписью (л.д. 11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции правильно сочли данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, оснований для истребования дополнительных доказательств, на что защитник ссылается в своей жалобе, не имелось.

Исследовав представленные доказательства, судья пришел к обоснованному выводу об установлении вины С в совершении административного правонарушения, поэтому доводы жалобы о том, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия С. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях С нарушения пункта 2.5 Правил дорожного движения были проверены судьей районного суда и признаны несостоятельными, о чем в решении дана подробная правовая оценка. Судья пришла к обоснованному выводу, что факт дорожно-транспортного происшествия для С был очевидным, однако, он умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, не выполнил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, покинул место дорожно-транспортного происшествия, в полицию о случившемся не сообщил, что подтверждается представленной видеозаписью, объяснениями потерпевшего З

Отсутствие на автомобиле С повреждений и участие ранее автомобиля потерпевшего в ДТП, на что заявитель ссылается в своей жалобе, не имеет правого значения для настоящего дела и не опровергают выводы судьи о нарушении С. пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении С административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу С не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении С, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Административное наказание назначено С. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует содеянному, отвечает целям административного наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая, что административное расследование по настоящему делу об административном правонарушении фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, данное дело обоснованно передано на рассмотрение мировому судье.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 28 ноября 2019 г, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С, оставить без изменения, а жалобу С - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова