Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 16-556/2020-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Миякинскому району Республики Башкортостан Г.Р.А. на вступившее в законную силу решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Тимербулатова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 26 июля 2019 года Тимербулатов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 9 месяцев с конфискацией двух газоразрядных источников света - ламп Н3, двух ксеноновых блоков "MAXLIGHT FX".

Решением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 года постановление мирового судьи изменено, действия Тимербулатова Р.А. переквалифицированы с части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД ОМВД России по Миякинскому району Республики Башкортостан Г.Р.А. просит отменить решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 года, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Тимербулатова Р.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 29 мая 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет три месяца.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения Тимербулатова Р.А. к административной ответственности истек, решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Тимербулатова Р.А, отменено быть не может, так же не может быть направлено на новое рассмотрение, так как ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Тимербулатова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Миякинскому району Республики Башкортостан Г.Р.А. - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов