Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 г. по делу N 16-582/2020-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Хайруллиной Ф.Н. на вступившее в законную силу постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08 июля 2019 года, вынесенное в отношении Хайруллиной Ф.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08 июля 2019 года Хайруллина Ф.Н. (далее - Хайруллина Ф.Н.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хайруллина Ф.Н. просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" историческими поселениями являются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 указанного закона градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов кулътурного наследия, предмета охраны исторического поселения.

Как следует из материалов дела, при осуществлении мероприятия по контролю за состоянием исторически ценного градоформирующего объекта " "данные изъяты"." установлено, что " "данные изъяты".", расположенный по адресу: "адрес", приказом Министерства культуры Республики Татарстан от 13 марта 2017 года N218од "Об утверждении границ территории, предмет охраны и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения г. Казань" отнесен к исторически ценным градоформирующим объектам.

Согласно вышеуказанному приказу, в границах исторического поселения регионального значения г. Казань охране подлежат основной объем и стилистические особенности решения исторических фасадов, формирующих общественные городские пространства, конфигурации крыш, исторические материалы отделки фасадов и материал кровли исторически ценных градоформирующих объектов.

Рассматриваемый объект расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности "данные изъяты" объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Казанского Кремля" (приказ Министерства у культуры Российской Федерации от 08 сентября 2015 года N2367 "Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Казанского Кремля, XVI-XVIII вв.", включенного в Список всемирного наследия, а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон") и в зоне "данные изъяты" объединенной зоны охраны объектов культурного наследия г. Казани (постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 03 ноября 2016 года N815 "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия г. Казани, требований к особым режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон").

Вышеуказанными приказом Министерства культуры Российской Федерации и постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан утверждены также требования к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон, в соответствии с которыми в их границах разрешен капитальный ремонт, сохранение исторически ценных градоформирующих объектов, объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, в том числе сохранение без изменения их основного объема и стилистических особенностей решения фасадов, реконструкция зданий до 1959 года постройки без изменения объемно-пространственных характеристик и стилистических особенностей решения главных фасадов (пункт 3.2).

При проведении визуального осмотра установлены выполненные работы по надстройке третьего этажа каменного двухэтажного здания с односкатной крышей - конструктив из металлических конструкций, наружная обшивка из дерева. Новая крышная конструкция также устроена поверх пристроя со стороны дворовой части здания, который, в настоящее время, находится на завершающей стадии строительных работ. Таким образом, выполняются работы по реконструкции с изменением конструктивных и архитектурных особенностей здания с увеличением объема самого здания.

Комитетом Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия в адрес Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани был направлен запрос о представлении информации о согласованной проектной и выданной разрешительной Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани документации на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по "адрес".

В ответ на вышеуказанный запрос Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани сообщил, что в Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани проектная документация на согласование не поступала, разрешение на реконструкцию объекта по указанному адресу не выдавалось.

На основании вышеизложенного, проведенные работы по надстройке третьего этажа вышеуказанного объекта привели к нарушению требований к градостроительным регламентам, установленным ИЗО Кремля и ИЗО Казани.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан правообладателем данного здания является Ф.Н. Хайруллина на праве общей долевой собственности от 26 июня 2009 года N (доля в праве 1/6).

Однако указанное выше постановление законными признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако в составленном в отношении Хайруллиной Ф.Н. протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описании события административного правонарушения, не указано время его совершения (дата и время).

Постановление судьи также не содержит сведения о времени совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, как видно из материалов дела протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Хайруллиной Ф.Н. в установленном порядке о составлении 21 мая 2019 года в отношении нее протокола об административном правонарушении.

Судьей районного суда при вынесении постановления по делу об административном правонарушении данные обстоятельства не были изучены.

Помимо изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует учитывать требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержащиеся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Диспозиция части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса.

Между тем в постановлении судьи сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого Хайруллиной Ф.Н. административного правонарушения, не конкретизированы, судья ссылается на приказ Министерства культуры Республики Татарстан от 13 марта 2017 года N 218од "Об утверждении границ территории, предмет охраны и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения г. Казань", однако, в данном акте не приведена норма федерального закона, предусматривающая обязанность по обеспечению сохранности объектов культурного наследия.

В нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи не мотивировано, в нем приведено лишь содержание протокола об административном правонарушении от 21 мая 2019 года, составленным должностным лицом, исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установилобстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях Хайруллиной Ф.Н. признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствует.

В нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не приняты достаточные меры по надлежащему выяснению обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Вывод судьи районного суда сделан с нарушениями требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения Хайруллиной Ф.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере охраны объектов культурного наследия на момент рассмотрения дела Шестым кассационным судом общей юрисдикции не истекли.

С учетом допущенных процессуальных нарушений, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Кроме того, как видно из жалобы Хайруллиной Ф.Н. за те же действия, связанные с нарушением законодательства об охране объектов культурного наследия, должностным лицом в отношении Хайруллиной Ф.Н. были составлены также 2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.13 и частью 3 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которых судьей вынесены постановления о привлечении Хайруллиной Ф.Н. к административной ответственности с назначением наказаний по правилам части 1 статьи 4.4 названного Кодекса.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть всё вышеизложенное, в том числе наличие оснований для применения положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Хайруллиной Ф.Н. удовлетворить частично.

Постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08 июля 2019 года, вынесенное в отношении Хайруллиной Ф.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья В.Е. Кувшинов