Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 16-678/2020-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 5 апреля 2019 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 23 мая 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 5 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 23 мая 2019 года, ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность граждан за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (без учетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО "МУ ЖКХК" выявлено самовольное подключение электрической энергии в "адрес", выполненное путем нарушения наклейки визуального контроля и подсоединения к подающему автомату. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о самовольном подключении электроэнергии.

В связи с этим ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на указанное постановление, мировой судья, судья районного суда исходили из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Между тем при рассмотрении дела не учтено следующее.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа", относится к административным правонарушениям в области охраны собственности (глава 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца в случае рассмотрения дела судьей.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку факт, повлекший составление протокола об административном правонарушении, был выявлен 30 ноября 2018 года, срок давности привлечения к административной ответственности в случае рассмотрения дела судьей истек 28 февраля 2018 года.

Выводы судьи районного суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, о том, что срок давности привлечения к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год, противоречат положениям статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К административной ответственности ФИО1 привлечен 5 апреля 2019 года, то есть за пределами установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячного срока.

Указанные обстоятельства мировым судьей и судьей районного суда оставлены без внимания, в связи с чем принятые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с пунктами 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таком положении, постановление мирового судьи судебного участка N89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 5 апреля 2019 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 23 мая 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 5 апреля 2019 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 23 мая 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.А. Юдкин