Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 7У-2997/2020[77-264/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В, Самитова М.Р.

при секретаре: Соловьевой Д.Ю.

с участием:

прокурора: Арчубасовой М.О, осужденного: Минашвили Т.О, адвоката: Кутерева Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Минашвили Тамази Отаровича на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 октября 2019 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 04 декабря 2019 года, Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 октября 2019 года

Минашвили Тамази Отарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", ранее судимый:

19 декабря 2005 года Ленинским районным судом г. Ульяновска (с учетом внесенных изменений) по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "б"; ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 09 февраля 2012 года по отбытии срока наказания

25 апреля 2019 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ст.ст. 158 ч. 2 п. "а", 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания определено исчислять с 11 октября 2019 года.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ время содержания под стражей Минашвили Т.О. с 11 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно определено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 04 декабря 2019 года приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 октября 2019 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Минашвили Т.О. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Минашвили Т.О. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Кутерева Н.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, считавшей жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором суда Минашвили Т.О. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере - "данные изъяты" общей массой 2, 827 гр, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, описанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Минашвили Т.О. просит приговор отменить, возвратить уголовное дело прокурору. Считает, что суд с учетом его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также что он совершил преступление небольшой тяжести, мог сохранить ему условное осуждение по приговору от 25 апреля 2019 г. По мнению автора жалобы, ему необоснованно при назначении наказания была учтена судимость по приговору от 19 декабря 2005 года, которая на момент совершения преступления была у него погашена. Полагал, что судом апелляционной инстанции необоснованно не рассмотрена его дополнительная апелляционная жалоба. Указал, что задержан он был при иных обстоятельствах: в подъезде 5 "адрес", где он встречался с ФИО8, чтобы забрать у него старинные монеты. Затем один из сотрудников полиции ФИО9 положил в его одежду сверток с наркотическим средством. Утверждал, что оговорил себя по требованию сотрудников полиции под воздействием физической силы и морального давления. Сообщил, что он не заказывал ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство через Интернет, "Киви-кошелек" у него отсутствует, а его сотовый телефон не позволяет совершать какие-либо действия, связанные с интернетом. Поскольку приговор основан на ложных показаниях сотрудников полиции и производных от них его самооговоре, он подлежит отмене, а дело возвращению прокурору.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор и апелляционное постановление в отношении осужденного Минашвили Т.О. не подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Минашвили Т.О. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: признательными показаниями самого Минашвили Т.О, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и подтвержденными им в ходе судебного заседания, свидетеля ФИО9 (оперуполномоченного), материалами проведения оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, вещественными и другими доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля ФИО9 в исходе дела либо оговоре осужденного, а также об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств обвинения, судом выявлено не было.

Противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств, оснований не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а Минашвили Т.О. дал признательные показания под каким-либо воздействием на него со стороны оперативных сотрудников в материалах уголовного дела не имеется.

Поскольку показания Минашвили Т.О, данные им на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами по делу, суд обоснованно признал их достоверными и положил в качестве доказательств виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденного, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Процессуальные действия по настоящему уголовному делу были проведены с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил, сопровождались надлежаще оформленными протоколами, по поводу составления которых у лиц, участвовавших в их проведении, замечаний не было. Объективность результатов этих действий подтверждена совокупностью всех иных добытых по делу доказательств.

Таким образом, суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, обоснованно признал Минашвили Т.О. виновным, в совершении установленных в приговоре преступных действий, которым дал правильную юридическую оценку. Оснований не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Минашвили Т.О. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание за совершенное преступление Минашвили Т.О. назначено судом с учетом положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего его.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признано наличие на его иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное прохождение лечения от наркотической зависимости, состояние здоровья осужденного и близких, осуществление им ухода по престарелой матерью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в изобличении лиц, причастных к совершению других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку Минашвили Т.О. совершил умышленное преступление, имея ранее непогашенную судимость по приговору от 19 декабря 2005 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, судимость по которому согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от 28.12.2004 г.) погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 53.1 УК РФ, является правильным.

С учетом личности виновного, общественной опасности совершенного преступления, которое он совершил в период испытательного срока по приговору от 25 апреля 2019 года, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, суд пришёл к правильному выводу о невозможности исправления Минашвили Т.О. без изоляции от общества, отменив ему условное осуждение по приговору Засвижского районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2019 года, и назначив наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Минашвили Т.О. присутствует рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Минашвили Т.О. наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного Минашвили Т.О. и его защитника Трухиной И.И, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы, которые обоснованно признал неубедительными и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции решения в материалах дела не содержится.

Апелляционное постановление соответствует требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, осужденный Минашвили Т.О. принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ему было разъяснено о возможности высказывать свою позицию относительно доводов апелляционных жалоб, а также дополнять их, чем осужденный и воспользовался, что отражено в протоколе судебного заседания, который составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ. (т. 2 л.д. 19-28)

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Минашвили Т.О. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, вводная часть приговор суда подлежит уточнению.

Из приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2019 года усматривается, что Минашвили Т.О. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, в то время как в вводной части указано: ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Вместе с тем, вносимое в приговор изменение не порождают оснований для изменения приговора в части вида и размера назначенного наказания. Иных оснований для изменения приговора не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 октября 2019 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 04 декабря 2019 года в отношении Минашвили Тамази Отаровича изменить:

уточнить вводную часть приговора, что по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2019 года Минашвили УК РФ осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Минашвили Тамази Отаровича - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи