Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 7У-512/2020-(7У-2275/2019)[77-260/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Плахотник М.В, Фризен Л.Г, при секретаре Еланской Д.А, с участием прокурора Арчубасовой М.О, осужденного Сайфуллина Р.Ф, защитника-адвоката Максимчева Д.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сайфуллина Р.Ф. на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года.

Приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года Сайфуллин Р.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р. "адрес" Татарской АССР, несудимый, осужден:

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет времени содержания под стражей с 20 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Сайфуллина Р.Ф. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Максимчева Д.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что приговор подлежит изменению, назначенное наказание снижению, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Сайфуллин Р.Ф. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Сайфуллину Х.Ф, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 14 декабря 2018 года на территории г. Бавлы Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сайфуллин Р.Ф. просил приговор от 20 февраля 2019 года и апелляционное определение от 9 апреля 2019 года изменить, снизить размер назначенного наказания, мотивировав тем, что суд необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не учел, что в момент совершения преступления потерпевший находился в состоянии опьянения, высказывал оскорбления в адрес их матери, что и послужило причиной нанесения ему ударов. Суд в приговоре перечислил смягчающие наказание обстоятельства, но их фактически не учел при назначении наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Приговор в отношении Сайфуллина Р.Ф. соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, согласно которой описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Дело рассмотрено в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Выводы суда о виновности Сайфуллина Р.Ф. являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Действиям осужденного дана верная правовая оценка.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что при назначении наказания осужденному не в полной мере были учтены требования уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При проверке доводов жалобы такие нарушения установлены.

Статьей 297 УПК РФ предусмотрено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание должно быть назначено, в том числе, в соответствии с требованиями Общей части Уголовного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан разрешить вопрос о наличии либо об отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. Исходя из требований уголовно-процессуального закона в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, доказаны при разбирательстве уголовного дела, а также мотивировать отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим или отягчающим наказание.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном и т.д.

Назначая Сайфуллину Р.Ф. наказание, суд первой инстанции учел степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела; в качестве смягчающего обстоятельства признал явку с повинной.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд не установил, но при этом указал, что "смягчает вину подсудимого явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников".

Несмотря на то, что противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, прямо предусмотрена п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд оставил это без внимания, мотивы, по которым признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников не признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Сайфуллина Р.Ф, в приговоре не привел.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил, несмотря на то, что такой подход не позволил при назначении осужденному наказания в полной мере учесть положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть общие правила назначения наказания.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного: в силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Кроме того, из приговора следует, что суд при назначении осужденному наказания учел явку с повинной, что является в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Согласно правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым применить в отношении осужденного Сайфуллина Р.Ф. при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, приговор изменить, назначенное наказание - снизить.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Сайфуллиным Р.Ф. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, не имеется.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года в отношении Сайфуллина Р.Ф. изменить:

признать обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников;

применить к наказанию правила ч.1 ст. 62 УК и снизить назначенное наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения в отношении Сайфуллина Р.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: