Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8а-1130/2020[88а-3230/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Марьина Владимира Васильевича на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 21 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13 июня 2019 года по административному делу N 2а-2208/2019 по административному исковому заявлению Марьина Владимира Васильевича об оспаривании действий председателя Квалификационной коллегии судей Оренбургской области.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Марьин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий председателя Квалификационной коллегии судей Оренбургской области, указав, что 24 октября 2018 года (с учетом дополнений от 26 октября 2018 года, от 9 ноября 2018 года) подал в квалификационную коллегию судей Оренбургской области сообщение о выявившихся признаках дисциплинарного проступка в действиях (бездействиях) заместителя председателя Дзержинского районного суда города Оренбурга Вахрамеевой Ю.В. в письмах от 24 января 2018 года исх. N05-19/4052, 9 апреля 2018 года исх. N05-19/20446, 29 марта 2018 года N05-19/18326, 6 марта 2018 года, 5 апреля 2018 года исх. N 05-19/19859.

Не смотря на то, что вступившими в законную силу определениями судей Дзержинского районного суда города Оренбурга от 26 апреля 2018 года по делу/материалу N 9а - 123/18 и от 6 июля 2018 года по делу/материалу N 9а - 207/18 отказано в принятии административных исковых заявлений к заместителю председателя Дзержинского районного суда города Оренбурга Вахрамеевой Ю.В. поскольку вопрос об ответственности за соответствующие решения и действия (бездействие) заместителя председателя Дзержинского районного суда города Оренбурга Вахрамеевой Ю.В. может быть рассмотрен только в порядке, установленном Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", письмом председателя Квалификационной коллегии судей Оренбургской области от 22 ноября 2018 года N ККС-957-1/18, N ККС-969-1/18, N ККС - 1012-1/18 возвращены его обращения, поскольку разрешение поставленных в жалобах вопросов не относится к компетенции квалификационной коллегии судей.

Марьин В.В. просил признать незаконным властное волеизъявление председателя Квалификационной коллегии судей Оренбургской области, выраженное в письме от 22 ноября 2018 года N ККС-957-1/18, N ККС-969-1/18, N ККС- 1012-1/18.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 21 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13 июня 2019 года, в удовлетворении заявленных Марьиным В.В. требований отказано.

В кассационной жалобе Марьин В.В. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 21 марта 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13 июня 2019 года, а также изменений определений, которыми не оканчивалось производство по делу и не подлежащих обжалованию отдельно от судебного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2018 года (с учетом дополнений от 26 октября 2018 года, 9 ноября 2018 года) Марьин В.В. обратился в квалификационную коллегию судей Оренбургской области с сообщением о выявившихся признаках дисциплинарного проступка в решениях и действиях (бездействии) заместителя председателя Дзержинского районного суда города Оренбурга Вахрамеевой Ю.В.

9 ноября 2018 года Марьин В.В. представил в квалификационную коллегию судей Оренбургской области копию определения судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга Копыловой В.И. от 6 июля 2018 года, просил принимать любые решения по данному сообщению с учетом прилагаемой копии.

Письмом председателя Квалификационной коллегии судей Оренбургской области от 22 ноября 2018 года исх. NN ККС-957-1, ККС-969-1/18, ККС-1012-1/18, жалоба, поступившая 24 октября 2018 года, с приложениями от 26 октября 2018 года и 9 ноября 2018 года, возвращена заявителю, поскольку разрешение поставленных в жалобе вопросов не относится к компетенции квалификационной коллегии судей Оренбургской области.

Разрешая дело, суды, проанализировав положения нормативных правовых актов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обоснованно исходили из того, что квалификационная коллегия судей вправе возвратить заявителю жалобу без рассмотрения в случае, если разрешение поставленных в жалобе вопросов не относится к компетенции квалификационных коллегий судей. Обжалуемый ответ председателя Квалификационной коллегии судей Оренбургской области, вместо решения коллегиального органа, на чём настаивает Марьин В.В, не нарушает прав и законных интересов административного истца. То обстоятельство, что определениями судей отказано в принятии административных исковых заявлений к заместителю председателя Дзержинского районного суда города Оренбурга Вахрамеевой Ю.В, не может являться основанием для удовлетворения требований, поскольку не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Правом на обращение в суд наделено лишь лицо, привлеченное к дисциплинарной ответственности. Марьин В.В. не отнесен к числу лиц, имеющих право оспорить решение квалификационной коллегии судей по вопросу привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Выводы суда в полной мере согласуются с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктов 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", пункта 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, в силу которых решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

Решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации об отказе в рекомендации на должности судей, о привлечении судей к дисциплинарной ответственности (за исключением решений о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков), приостановлении отставки судей могут быть обжалованы в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения.

Поступившая в квалификационную коллегию жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения в случае, если разрешение поставленных в жалобе вопросов не относится к компетенции квалификационных коллегий судей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 14 апреля 2016 года N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей", квалификационная коллегия судей не наделена полномочиями по проверке законности и обоснованности судебного акта. Проверка его законности и обоснованности может осуществляться лишь в порядке, установленном законом: посредством рассмотрения дел судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Перечисленные в кассационной жалобе определения, которыми не оканчивалось производство по делу и не подлежащие обжалованию, не могут быть отмены отдельно от судебного решения.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов судов обеих инстанций, ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 21 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марьина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: