Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8а-1821/2020[88а-3622/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тимохина И.В, судей Алексеева Д.В. и Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области на решение Октябрьского районного суда города Самары от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 9 июля 2019 года по административному делу N 2а-1756/2019 по административному иску Фам ФИО7 об оспаривании решения главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административного ответчика Химюк А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

заключением Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N гражданину Вьетнама Фам В.Т. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в связи с сообщением о себе ложных сведений (далее - заключение ДД.ММ.ГГГГ).

Фам В.Т. оспорил заключение ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, ссылаясь на его незаконность.

Решением Октябрьского районного суда города Самары от 18 апреля 2019 года административный иск удовлетворен, вышеназванное заключение признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 9 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административным ответчиком поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, Фам В.Т. превысил срок временного пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушил пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Понятие разрешения на временное проживание содержится в статье 2 вышеприведенного Закона, согласно которому это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину является предоставление последним поддельных или подложных документов, либо сообщение о себе заведомо ложных сведений (подпункт 4 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в выдаче административному истцу разрешения на временное проживание. Судами верно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, Фам В.Т. фактически трудовую деятельность не осуществлял, в связи с чем не отразил сведения о трудовой деятельности при заполнении заявления о выдаче разрешения на временное проживание. Само по себе наличие разрешения на трудовую деятельность еще не свидетельствует о ее фактическом осуществлении.

Доводы кассационной жалобы о нарушении Фамом В.Т. пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для принятия оспариваемого решения, в связи с чем не было предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Самары от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 9 июля 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: