Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8а-2050/2020[88а-6672/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Белова В.И, Тимохина И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черепкова Д.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 сентября 2019 года по административному делу N 2а-1585/2019 по административному исковому заявлению Черепкова Д.В. к отделу ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокуйбышевску, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокуйбышевску о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения Черепкова Д.В,, судебная коллегия

установила:

Черепков Д.В. обратился в суд с административным иском к отделу ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокуйбышевску о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения, возложении обязанности выдать ему водительское удостоверение, указав в обоснование, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему назначалось наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел ГИБДД с заявлением о выдаче водительского удостоверения, в чем ему отказано с тем разъяснением, что срок лишения специального права у него исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня подачи им заявления об утере водительского удостоверения. Полагает отказ незаконным, так как срок действия его водительского удостоверения истек в ДД.ММ.ГГГГ году, таким образом, течение срока лишения специального права должно было исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на время совершения им административного правонарушения, он не должен был сдавать водительское удостоверение или сообщать о его утере, при этом сотрудники ГИБДД в то время и позднее не уведомляли его о такой обязанности и не предпринимали действий для изъятия водительского удостоверения, в связи с чем считает, что постановление о лишении права управления транспортными средствами не подлежит исполнению ввиду истечения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика по делу был привлечен также отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокуйбышевску.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 сентября 2019 года в удовлетворении административного иска Черепкова Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26 ноября 2019 года апелляционная жалоба Черепкова Д.В. на указанное решение суда оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 13 января 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 15 января 2020 года, Черепков Д.В. не соглашается с судебными постановлениями, приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском. Указывает также на то, что не был извещен о судебном заседании, в котором рассматривалось дело об административном правонарушении, а позднее, с октября 2010 года, в его отношении проводились следственные действия в связи с совершением им преступления, однако сотрудники ГИБДД не принимали действия для исполнения постановления мирового судьи о лишении его права управления транспортными средствами, кроме того, ранее он утерял водительское удостоверение, поэтому в любом случае не мог его сдать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Черепков Д.В. кассационную жалобу поддержал по изложенным доводам. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Судебные инстанции, исследовав и оценив доказательства по делу по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к выводам о том, что отказ в выдаче административному истцу водительского удостоверения не противоречит действующему законодательству, так как после вступления 20 июля 2010 года в законную силу постановления мирового судьи от 9 июля 2010 года, которым Черепков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, он водительское удостоверение в отдел ГИБДД, исполняющий наказание, не сдал, и лишь ДД.ММ.ГГГГ заявил о его утрате, в связи с чем, согласно части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок лишения его права управления транспортными средствами должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что иных условий возобновления прерванного срока лишения права, кроме сдачи наказанным лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате удостоверения, законом не предусмотрено.

Административный истец, ссылаясь на утрату водительского удостоверения еще в ДД.ММ.ГГГГ году, не представил в материалы дела доказательств этого.

Ввиду изложенного, принимая во внимание сведения о вступлении в законную силу постановления мирового судьи о назначении наказания и учитывая порядок исчисления срока лишения специального права, установленный частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебная коллегия не может признать состоятельными доводы заявителя кассационной жалобы о неосведомленности относительно лишения его права управления транспортными средствами, непринятии сотрудниками ГИБДД мер для исполнения постановления мирового судьи и истечении срока давности исполнения указанного постановления.

Приведенные заявителем доводы не содержат обстоятельств, которые свидетельствовали бы о несоответствии выводов судебных инстанций обстоятельствам административного дела, нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черепкова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: