Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8а-2311/2020[88а-3256/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матыциной Е.И, судей Ляпина Н.А. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 октября 2019 года по административному делу N 2а-1111/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Огонек" о ликвидации юридического лица.

Заслушав доклад судьи Матыциной Е.И, объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области Лаптевой О.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области Лескиной Л.А, полагавшей кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 (далее - МИФНС N16 по Самарской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости (далее по тексту - СНТ СН) "Огонек" ИНН N, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) 1 ноября 2017 года, осуществляет свою деятельность на земельном участке, расположенном в районе п/л "Огонек" и НКХ, отведенном членам СНТ "Огонек" ИНН N на основании Постановления администрации г.о. "адрес" от 11 марта 1993 года. Действие на одной территории нескольких некоммерческих организаций, деятельность которых направлена на управление и обслуживание садово-дачного массива и находящегося в его границах имущества общего пользования, посредством сбора членских вносов с дачников противоречит положениям части 2 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 1 января 2019 года.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 октября 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, поданной через Новокуйбышевский городской суд Самарской области 15 января 2020 года, МИФНС N16 по Самарской области ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, существенного нарушения судами норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что суды первой и апелляционной инстанций в оспариваемых судебных актах указывают на правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества, в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который не содержал нормы, аналогичной части 2 статьи 2 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом судами не было учтено наличие права на создание лишь одного садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества для управления имуществом общего пользования, вытекающего из буквального содержания статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В силу пункта 4 статьи 14 указанного закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, право на использование имущества общего пользования имеется только у СНТ "Огонек" ИНН N, которому земельный участок был отведен соответствующим постановлением.

Указывает, что земельные участки для садоводства и огородничества могут быть включены в границы только одной территории садоводства или огородничества, а управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, заслушав выступления прибывших в суд лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

По смыслу положений, регламентирующих полномочия налогового органа, абзаца 2 пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в их системной взаимосвязи, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 16 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции до 1 января 2019 года) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц (статья 17 указанного Федерального закона).

При рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что протоколом N 1 общего собрания учредителей СНТ СН "Огонек" от 22 октября 2017 года в результате голосования 11 учредителей товарищества единогласно были приняты решения о создании СНТ СН "Огонек", избрании председателя и секретаря собрания, принятии и утверждении устава товарищества, формировании руководящего органа товарищества, определён количественный состав ревизионной комиссии товарищества, избрании ответственного за регистрацию товарищества.

27 октября 2017 года в Инспекцию Федеральной налоговой службы (далее по тексту - ИФНС) по Красноглинскому району г. Самары с целью регистрации СНТ СН "Огонек" представлены протокол N 1 общего собрания учредителей СНТ СН "Огонек" от 22 октября 2017 года, а также иные документы в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

1 ноября 2017 года ИФНС по Красноглинскому району г. Самары принято решение о государственной регистрации юридического лица СНТ СН "Огонек" ИНН N, сведения о государственной регистрации юридического лица СНТ СН "Огонек" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что СНТ СН "Огонек" зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядке, грубых нарушений законодательства Российской Федерации в деятельности СНТ СН "Огонек" не установлено.

Суд апелляционной инстанции на доводы апелляционной жалобы указал, что положения части 2 статьи 2 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившие в законную силу 1 января 2019 года, не могут служить основанием для ликвидации ранее зарегистрированного юридического лица.

Действующий до 1 января 2019 года Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" аналогичной нормы не содержал.

Помимо этого, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 29 ноября 2013 года принято решение об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ "Огонек" ИНН N как недействующее юридическое лицо.

Запись признана недействительной 16 февраля 2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СНТ "Огонек" ИНН N по состоянию на 24 июня 2019 года.

Таким образом, на момент создания и регистрации СНТ СН "Огонек" с ИНН N, СНТ "Огонек" с ИНН N не являлось действующим юридическим лицом.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Неоднократные или грубые нарушения некоммерческим объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут повлечь наступление такой меры правовой ответственности, как ликвидация юридического лица по решению суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" разъяснено, что оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.

К грубым нарушениям следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами. Неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства. Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения.

Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие неоднократности нарушений, могут содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, приговоре или решении суда, принятых в отношении лиц, связанных с деятельностью данного объединения граждан, а также в актах иных органов (пункты 26, 27).

Довод кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не было учтено наличие права на создание лишь одного садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества для управления имуществом общего пользования, вытекающего из буквального содержания статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" основан на неверном толковании норм материального права заявителем жалобы.

На основании статьи 4 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение действия закона во времени, в пространстве и по кругу лиц является, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, прерогативой законодателя (определения от 22 апреля 2010 года N 604-О-О и от 19 декабря 2017 года N 2975-О); только законодатель вправе распространить новые нормы на юридические факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П; определения от 23 апреля 2015 года N 821-О, от 24 апреля 2018 года N 1104-О и др.).

Недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения.

Вопреки доводам кассационной жалобы вопрос о наличии права на использование имущества общего пользования только у СНТ "Огонек" ИНН N, которому земельный участок был отведен соответствующим постановлением, относится к спору о праве, подлежащему рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, как следует из постановления Администрации г. Новокуйбышевска Самарской области от 11 марта 1993 года N 126 "Об отводе земельного участка, площадью 350 га под садоводство гражданам города в районе НХК и п/л "Огонек" членам садово-дачных товариществ, предприятий, организации города под садоводство в собственность отведен земельный участок площадью 350 га, из них пашни - 295 га, пастбищ - 55 га (л.д.7).

При этом из учредительных документов и иных материалов дела не следует, что СНТ "Огонек" и СНТ СН "Огонек" осуществляют деятельность на одном земельном участке.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика тождественны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно по мотивам, приведенным в апелляционном определении, признаны несостоятельными.

Указанные доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: